El exconcejal santarroseño, nacido en General Pico, cuestionó a la intendenta Fernanda Alonso por destinar 24.000.000 de pesos para construir un refugio canino en la Facultad de Veterinarias de la UNLPam. Lamentó que se malgastan impuestos «en estos proyectos faraónicos» y comparó al futuro refugio con el Megaestadio y el Hospital de Santa Rosa.
El exconcejal de la UCR, Miguel Bravo, criticó el financiamiento millonario para la creación de un mega refugio para albergar animales en General Pico, de donde es oriundo. Consideró que la solución es «invertir en la implementación de una masiva campaña de castración en toda la provincia, a demanda de las municipalidades, y no gastar esos fondos en proyectos inconducentes».
«Recientemente se dieron a conocer financiamientos a distintos proyectos entre los que llama mucho la atención, la creación de un Mega Refugio que nos costará a los ciudadanos la módica suma de 24 millones de pesos. Esta astronómica y llamativa suma es lo que nos han dicho que va a costar solucionar la problemática de los perros de la calle a lo que cabe preguntarse, en qué quedaron las inversiones que desde hace años se deberían haber realizado en este sentido. Es lógico pensar que, si se ha destinado tanto dinero, no debería haber ningún problema de super población de animales», aseguró.
Continuando con el planteo, dijo que «este dinero que ya se ha comprometido y firmado, es apenas el primer desembolso porque solo representa los costos de construcción del nuevo refugio, su mantenimiento no fue revelado, pero se puede calcular sumando los sueldos de dos veterinarios, algunas personas para administración y mantenimiento además del costo en concepto de alimento mensual y atención médica de aproximadamente 500 caninos», manifestó el dirigente político y agregó que «quienes vivimos con animales, uno o dos perros, ya podemos hacernos la idea de lo que significa solventar ese gasto, que, para acercarse al total, debe multiplicarse por 500».
Bravo criticó que «lo insólito es que esta idea se vende como hotelería canina y acá corresponde decir las cosas por su nombre, es un refugio, un pozo ciego de gastos para la ciudadanía y la reivindicación del indiscutible error de pensar que con éste método se está ayudando en algo a los perros abandonados o que han nacido en la calle como producto de la desastrosa política zoonótica de los municipios».
Siguiendo con ese planteo, sostuvo que «es un mal uso de las arcas públicas que se llaman así porque contribuye a su constitución la población a través de sus impuestos y que, en vez de volcarse exclusivamente a campañas masivas de castración que son el único método ético de control poblacional, se malgastan en estos proyectos faraónicos que lamentablemente nos hemos acostumbrado a ver multiplicados en la provincia. El Megaestadio, el Hospital y ahora el refugio».
Por último, pidió «raciocinio de los decisores políticos, para invertir en la implementación de una masiva campaña de castración en toda la provincia, a demanda de las municipalidades, y no gastar esos fondos en proyectos inconducentes».
