Este jueves se hizo la audiencia de reexamen de la libertad condicional de Yanina Coronel, declarada culpable, pero sin pena en años todavía, del intento de homicidio de quien era su pareja, el policía Gabriel Páez Albornoz.
Las organizaciones de mujeres y feministas cuestionaron el fallo judicial “que se ha ensañado con Yanina” y criticaron la “falta de perspectiva de género” en el caso, donde la mujer le pidió varias veces ayuda al sistema, pero no fue escuchado. Esta semana fue condenada por el intento de envenenamiento del policía.
Al mediodía, se hicieron presentes en la Ciudad Judicial para exigir garantías para Yanina en el proceso judicial. “Manifestamo manifestamos nuestra sorpresa, indignación y preocupación ante la audiencia de revisión solicitada por la fiscalía que pone en riesgo o cuestiona la libertad condicional de esta joven mujer, víctima de violencia de género. En las últimas horas intempestivamente se llama a una audiencia de revisión, cuando no existen ni se han demostrado a lo largo de todo el proceso, que Yanina Coronel, vulnere las exigencias establecidas por procedimientos judiciales”indicaron.
“Resaltamos la ausencia de perspectiva de género de esta medida, que debe estar garantizada en todo proceso judicial. La medida por la que hoy reclamamos se opone a las asumidas en conocidos casos de nuestra provincia, como el del actualmente profugado chino Ross, que llegó a la instancia de condena de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En este caso fueron rechazados los reiterados pedidos de prisión preventiva para quien era el acusado de graves delitos contra la integridad de una adolescente que cumplió en libertad todas las instancias judiciales contempladas por el proceso penal en Argentina”, cuestionaron.
“Basta de vulnerar derechos de Yanina y su hijo. Hasta que la condena quede firme, deben ser respetadas las garantías de un proceso justo”, solicitaron.
“Además, como Movimiento de mujeres, hemos acompañado a Yanina cada día durante las diferentes audiencias del juicio y por ello manifestamos nuestra preocupación por la marcada parcialidad asumida durante la investigación que estuvo orientada casi desde el inicio con el objetivo de encontrar como única responsable de los hechos a Yanina”, criticaron, para cuestionar el accionar judicial, al “percibir irregularidades referidas a la recolección de pruebas y marcadas incongruencias en los testimonios de la parte acusatoria”.
Yanina Coronel afirmó durante el juicio que en varias oportunidades lo denunció al policía, pero no fueron motorizadas para que avanzara el procedimiento de acompañamiento a las personas en situación de violencia de género.
La defensa en el juicio planteo que la policía “protegió” a Páez Albornoz y en lugar de atender el pedido “lo acompañó a él”.
“Desde el inicio del juicio hemos visto con preocupación que tanto los jueces como la Fiscalía han rechazado pedidos de la defensa de Yanina Coronel de que se tome en cuenta o se acepten las pruebas de las distintas formas de violencia que ella ha sufrido y sufre, tal como fuera relatado por lxs testigos presentado en las audiencias”, indicaron las organizaciones que respaldan a Yanina desde que se conoció el caso.
“Pedimos que se tome en cuenta la declaración de lxs testigos que demostraron lo que ha denunciado la acusada. En contrapartida Páez Albornoz irónicamente tiene a toda la estructura policial como supuestos testigos de un hecho que no ha sido lo suficientemente investigado, siendo al menos sospechoso y alevoso”, señalaron.
“Seguimos insistiendo en garantizar una justicia con perspectiva de Género, y denunciamos el incumplimiento de la aplicación de la Ley Micaela por parte de instituciones obligadas por Ley a capacitarse y a actuar, tal es el caso de lxs funcionarixs publicxs que integran la Policía y el Poder Judicial, cada vez que toman conocimiento de situaciones de violencia como queda demostrado en las pruebas presentadas. Hubo personal policial que estaba al tanto de la violencia que padecía Yanina Coronel por parte de Páez Albornoz y no accionaron como lo establece la ley”, agregaron.
El Tribunal de Audiencia integrado por Alejandra Ongaro, Daniel Sáez Zamora y Andrés Olié fallaron que Coronel es responsable de intento de homicidio y descartaron como prueba la situación previa de violencia de género. El viernes 8 de septiembre darán a conocer la pena en años. La acusación estuvo a cargo del Fiscal Oscar Cazenave y la defensa, de la abogada Camila Aimar.
