El mandatario pampeano denunciará penalmente a Horacio Collado, por falsedad ideológica al acercar un acta con fecha del 30 de septiembre, en donde La Pampa no estuvo presente. Calificó la reunión de ayer como «connivencia entre Nación y Mendoza» y llamó a los pampeanos a defender los recursos hídricos de los pampeanos.
En una conferencia de prensa que brindó acompañado por todo el gabinete de ministros, el vicegobernador Mariano Fernández, el diputado nacional Sergio Ziliotto y los diputado provinciales Espartaco Marín y Jorge Lezcano, Carlos Verna dijo que “queremos informarle al pueblo de la provincia, acerca de la reunión de ayer del COIRCO, de la que participamos y de un libro de actas foliado que se nos hizo llegar, en el cual se indicaba que se había hecho una reunión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 30 días del mes de septiembre del 2016, en el Salón de los Escudos, del ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda, situado en Balcarce 50”, leyó Verna.
“Allí se expresaba que estaba reunido el Consejo del Gobierno del COIRCO: es decir, el ministro del interior y los gobernadores de Buenos Aires, La Pampa, Mendoza, Neuquén y Río Negro. Este acta, es un acta virtual, esta reunión nunca se hizo”, acusó Verna.
“El 30 de septiembre a mí nunca me citaron al ministerio del Interior, para hacer una reunión del Consejo de Gobierno y tomar decisiones, ya que acá hay numeradas una serie de decisiones. Y la mandaron para que yo la firmara”, dijo el mandatario pampeano.
Verna agregó que el acta cuenta con la firma de dos gobernadores: el de Río Negro, Alberto Weretilneck y el de Neuquén, Omar Gutiérrez. “Pero, yo, como no conozco las firmas, no puedo reconocerlas. No sé si ellos han firmado o le hicieron la firma, yo no lo puedo aceptar”, dijo.
“Entonces, siendo un acta virtual, un acta trucha, le he dado instrucciones a la Fiscalía de Estado para que le haga la denuncia penal al señor presidente del Comité Ejecutivo del Coirco, Horacio Collado, por falsedad ideológica”, dijo.
“El acta es trucha. Lo que dice acá nunca se hizo y lo que dice acá, nunca existió y las decisiones que están acá, nunca fueron aceptadas”, agregó.
“Esta presentación se hará en la Justicia Federal y teniendo en cuenta de que se trata de un organismo interjurisdiccional, no sabemos si el Juez Federal de Santa Rosa, se va a abocar a la causa o la trasladará a la Corte Suprema de Justicia, que es donde se dirimen las diferencias interjurisdiccionales se dirimen.
—¿En esa acta hay un aval a la construcción de Portezuelo?
—Sí. Esta denuncia penal se presentará la semana próxima.
—¿Se puede llevar adelante eso con la firma de dos gobernadores nomás, suponiendo que son ciertas?
—No, teóricamente, las resoluciones del COIRCO se toman por unanimidad, tienen que estar de acuerdo todos los gobernadores.
“Esta a es una copia simple del acta. La denuncia la vamos a presentar con una copia certificada. Como nos mandaron el libro, el escribano de Gobierno certificó, con el libro a la vista, la autenticidad de la fotocopia y el libro se lo dejé ayer al ministro Frigerio en la reunión”, dijo
«Esto es un delito. La denuncia la vamos a presentar porque yo soy un funcionario público y estoy obligado a denunciar los delitos”, agregó.
—¿Cómo llega esto?
—Mediante un transporte público, a nombre de los delegados provinciales del COIRCO y ellos me la acercaron a mí.
“En cuanto a la reunión de ayer, yo lo que vi fue una clara connivencia entre la Nación y la provincia de Mendoza. Nosotros habíamos sido convocados a la reunión con un temario que tenía 12 puntos: informe del presidente de las actividades del Ejecutivo, la gestión integrada en ciclos de escasez hídrica, memoria y balance del 2015, plan de estudio y faltante incompleto para el 17, presupuesto de gastos para el 2017, estabilidad de la laguna La Fea, escurrimiento de caudales de sistema hídrico del Desaguadero, análisis y posibilidad de trasvase de caudales del Negro al Colorado, la obra Portezuelo del Viento, la modificación del artículo 24 del reglamento interno, la vicepresidencia del Consejo y temas varios”, dijo.
“Pero, al llegar, nos encontramos con la sorpresa de que haya una reunión de solo los gobernadores y no gobernadores con todos los asesores, habida cuenta que no todos manejamos todos los temas”, expresó Verna.
“En esa reunión, el subsecretario de Recursos Hídricos (Pablo Bereciartua) que participaba de la misma, presentó un acta, que, casualmente es la siguiente a la 66 que pretendieron hacernos firmar, es decir el acta 67, en formato de libro. Es decir, que ellos ya tenían hecha el acta de la reunión”, dijo el mandatario pampeano.
“El argumento de Bereciartua fue que este acta y temario habían sido discutido con los representantes de todas las provincias que estamos en el COIRCO. Los representantes de La Pampa dicen que fue discutido, pero que La Pampa nunca lo aprobó. Pero además, Bereciartua reconoció que eso fue revisado dos horas antes de la reunión y yo le dije que La Pampa no había participado y su respuesta fue que él no había organizado esa reunión”, dijo Verna.
“Y no negó que hubo una reunión dos horas antes de las otras jurisdicciones, excluyéndose a La Pampa. De los temas, no se inició el temario en el orden que estaba indicado, sino que se salteó. Bereciartua estaba interesado en empezar a discutir el tema del Desaguadero. Creo que eso fue un error, ya que estaba el tema de la laguna La Fea, que da origen al río y que tiene un cerramiento que estudia periódicamente el COIRCO y que se ha detectado una falla en uno de los bordes, por lo que hay que contratar estudios y preparar a Defensa Civil, por planes de contingencia, en caso de que se derrumbe la pared y no pase algo parecido a la crecida del 2014”, dijo.
“Con respecto al Desaguadero, todas las provincias estábamos de acuerdo en constituir el Comité de Cuenca del Desaguadero, salvo Mendoza, que se oponía hasta el estudio de los recursos hídricos del Desaguadero, es decir que no prestaba conformidad a las propuestas que hacíamos”, agregó Verna.
“Nosotros habíamos llevado un modelo de convenio, similar al del río V, para constituir el comité de cuenca. La gobernadora Vidal, el de Río Negro, el de Neuquén, estuvieron de acuerdo y el de Mendoza, no”, expresó.
“Frente a esto, propusimos por qué no analizarlo y junto con esto iba la posibilidad de analizar el trasvase del Río Negro al Colorado, pero el gobernador de Río Negro dijo que no pensaba enviar a la Legislatura, la ley que derogaría la ley que prohíbe ese trasvase”, explicó Verna.
“Nosotros le habíamos pedido a Buenos Aires, que reúna a la autoridad de cuenca de Río Negro (que incluye a Buenos Aires, Río Negro y Neuquén, para saber cuánta agua pueden trasvasar del río Negro al Colorado, ya que mejoran la calidad del agua del Colorado. Frente a esta discusión, quedaron en analizar nuestra propuesta de acta y pasamos a hablar de Portezuelo”, dijo.
“Allí la discusión se centró en la cuestión ambiental y según la ley de Mendoza, solo puede hacer estudios ambientales sobre la obra que realiza dentro de la provincia y nosotros pedíamos que hicieran un estudio ambiental y lo presentaran a COIRCO, del impacto en toda la cuenca”, indicó Verna.
“Estábamos discutiendo Portezuelo, sobre el estudio de impacto ambiental y sobre el plan de llenado, porque una presa se puede llenar en uno, tres o cinco años. El caso más concreto de Los Nihuiles, que hasta que no llenaron todo el complejo no pasó agua y La Pampa estuvo 25 años sin recibir agua”, recordó.
“Además, debe presentar el plan de manejo, es decir, cuándo se hace la suelta, cuándo se retiene agua, teniendo en cuenta que es una presa para generación hidroeléctrica. Ellos decían que tenían que presentar esos estudios previo a la construcción, nosotros, con Río Negro, previo a la adjudicación, ya que una vez que la obra está adjudicada, el contratista tiene derechos adquiridos y Nación nos iba a decir a nosotros que estaba el contrato firmado y que si reteníamos el inicio de la obra, se harán responsables de los costos de esa demora. Por eso, es preferible que antes de la adjudicación esté aprobado el plan de llenado y el de embalse y regulación”, dijo.
“Estábamos en esa discusión y los abogados se acercaron a Cornejo, que volvió al tema del Desaguadero y volvió a plantear su disidencia. Dijo que el río Desaguadero no era un río. Entonces, el propio Bereciartua le tuvo que decir que el río Desaguadero, Salado, Chadileuvú, Cura Co, había sido estudiado por él, contratado por La Pampa y que había determinado que era una cuenca hídrica”, agregó Verna.
“Y a ese primer estudio, se agrega un segundo que se está determinando e indica qué cantidad de agua aporta cada río al sistema: es decir cuánto aporta el San Juan, el Tunuyán, el Diamante y el Atuel y que ese estudio había sido aprobado por el COHIFE (Comité Hídrico Federal), con el voto positivo de Mendoza, es decir que el representante de Mendoza aceptó el estudio y que era un río”, dijo.
“Lo peor es que nos dijo que estaba dispuesto a aceptar el Comité de Cuenca, pero eso crea un derecho a La Pampa un nuevo hecho jurídico y yo lo hago, si ustedes retiran la demanda del Atuel. La verdad, fue una extorsión muy clara: retirá la demanda y yo te apruebo el comité de cuenca del Desaguadero”, denunció Verna.
“Frente a eso, yo dije que no había más nada para discutir, me levanté y me fui. Cornejo estaba molesto porque decía que estaba cediendo y La Pampa no da nada. Por eso cuando me iba dije que a nosotros nos choreraron el río hace 40 años y todavía no lo devolvieron. La Pampa dio y mucho”, agregó.
Sabemos que han firmado un acta que no conocemos y que van a tener que hacer llegar. Nosotros, dentro del funcionamiento de COIRCO, cuando hay un disenso en el Consejo de Gobierno, hay 60 días para que se reúna ese Consejo de Gobierno y se trate de solucionar ese disenso», expresó.
“Con lo cual, le vamos a pedir por nota al ministro Frigerio que convoque al Consejo de Gobierno, habida cuenta que hay un diferéndum. Si en el propio Consejo no se arregla ese diferéndum, hay que solicitar la intervención del presidente Macri”, dijo Verna.
“Nosotros siempre hemos defendido al COIRCO y lo vamos a seguir haciendo. Vamos a defender la institucionalidad. No vamos a defender las actas truchas y si hay que hacer un acta, hay que hacer una reunión del Consejo de Gobierno”, dijo.
“Creo que la defensa de los recursos hídricos de la provincia, que se ven afectados por estas decisiones, exceden al Poder Ejecutivo de la Provincia, al bloque de diputados de mi partido y por eso convocamos a todos los partidos políticos, a todas las instituciones y a todas las ONG’s, a todos los pampeanos a defender los derechos hídricos de la provincia y por eso vamos a pedir al presidente de la Comisión de Recursos Hídricos que la convoque, porque tenemos toda la impresión que ayer nos condujeron a una emboscada, muy cuidadosamente armada, a tal punto de que hubo una reunión dos horas antes que no nos fue comunicada”, indicó el mandatario pampeano.
—¿Esa es la connivencia que marcó entre el gobierno nacional y Mendoza?
–-Yo espero que el Presidente cuando tenga que decidir, no piense en su pertenencia política, sino en los derechos de las provincias que estamos aguas abajo.
—¿Se ninguneó a La Pampa?
—Nos dejaron de costado en la reunión previa y nos obligan a presentar una denuncia penal, porque saben que siendo funcionario público, no puedo desconocer que el acta sea trucha y haya falsedad ideológica.
–-¿La posición de Frigerio no adelanta en cierta manera la postura del Presidente?
—El Presidente, hasta ahora, en lo económico, se ha manifestado en favor de los de arriba. Espero que ahora, cuando discuta de agua, no tenga la misma teoría y se acuerde de los de abajo.
—¿La aprobación de una obra como Portezuelo, tiene que tener la unanimidad del COIRCO?
—Tiene que tener la unanimidad. Si hay diferencias, se reúne el Consejo y si esa diferencia no se salva en una reunión, lauda el Presidente. De todas maneras, existe un artículo, que fue presentado por el diputado Ziliotto que establece con claridad que en las obras financiadas por Nación, tiene que haber acuerdo del Comité de Cuenca y ahí no hay diferendo.
—Cornejo dice que ese artículo es simbólico, que ya estaba aprobado el proyecto…
—Decile que nosotros con ese simbolismo vamos a ir a la Corte. Si la Cámara de Senadores lo aprueba y Macri no lo veta, tenemos el argumento para ir a la Corte Suprema y decir que están violando el artículo 83 de la Ley de Presupuesto. Nosotros iríamos a plantear que se están resolviendo temas sin tener en cuenta las provincias condóminas.
—¿Cuál fue la posición de Río Negro?
—Nos acompañó en la creación de la Cuenca del Desaguadero Salado, en el interés de que nosotros repongamos el Tapón de Alonso, de tal manera de que el Curacó no llegue a salinizar las aguas del Colorado.
Explicamos que en una cuenca, somos los únicos que regulamos y lo hicimos creando un área de sacrificio en la Laguna de La Amarga, que supera las 80.000 hectáreas. La lógica es que nos juntemos todos y discutamos los usos del río. Si el agua corre de forma permanente, la salinidad el Curacó no sería tal, pero como corre esporádicamente, pasa por las tierras que estaban secas y arrastra la sal. Si hay continuidad, la salinidad va a cambiar, pero estamos dispuestos a reservar el agua en La Amarga, hasta que alcance un estado que nos permita volcarla al Colorado.
—Según los medios de Mendoza, en el acta que sacaron ayer, dicen que el impacto ambiental se haría antes de la adjudicación…
—Quiere decir que en algo nos hicieron caso. Queríamos que fuera antes, para que no haya un derecho adquirido por alguien. Cuando adjudicás, hay un derecho adquirido y por lo tanto, si tenés observaciones, no se puede cambiar, porque estas conculcando derechos de quien tiene ese derecho adquirido.
—Usted hablaba de un signo político y estamos en vistas de un año electoral, ¿influye la importancia del padrón electoral entre Mendoza y La Pampa?
—Eso hay que evaluarlo. Lo evaluarán ustedes.
—¿La Pampa puede tomar alguna medida contra Mendoza? Utilizan rutas pampeanas para transportar mercaderías.
—Eso es una aduana interna. Yo estoy discutiendo que no debe haber aduanas internas al sur y no puedo caer en la contradicción de poner aduanas internas. Y no hablamos de esos temas en la reunión, solo de temas hídricos. Yo siento que el Gobierno Nacional ha sido sectario y ha tenido una posición afín al gobierno mendocino.
