Anuncios que no se cumplen. Ziliotto firme en la vereda de enfrente. Intendentes peronistas a su gobernador; radicales y macristas a sus diputados, piden que se los tenga en cuenta
(Por Javier Urban) Parece mentira que a estas alturas el “timbero mayor” o “fugador serial”, Luis “Toto” Caputo, siga siendo el ministro de economía de la Argentina, sobre todo después de lo acontecido y lo no acontecido en la semana que dejamos atrás.
Todo arrancó en el viernes previo con la oferta de Caputo al presidente Javier Milei de la salida a la debacle económica que se insinuaba con la suba del precio de venta del dólar blue y la brecha cada vez más creciente con el dólar oficial, que ratificaba como imposible al sueño de Milei de hacer converger la devaluación del peso con la inflación. Es que por más que se quisiera -y nos quisiera- convencer de que estaba fulminando la inflación, ésta, pese a la paz de los cementerios que reina en la actividad económica, se mantiene en derredor del 4,5% y el dólar oficial apenas si sube un 2%. Esa cotización del dólar para los mercados es ficticia y los riesgos de una corrida empezaron a insinuarse muy claramente. La desesperación por salir de esa pesadilla, que se le convertía en realidad, es la que debe haber hecho que Milei no se diera cuenta que él lo había vituperado a Caputo cuando al ser ministro de Macri, propuso la misma solución: salir a vender dólares de las reservas, para impedir la devaluación negada.
Con el ok presidencial, Caputo quedó habilitado para avanzar nuevamente con el negoción que, cada vez que puede, le regala a sus amigos. La operatoria era muy fácil: se había generado abundancia de pesos en la plaza, lo que implicaba riesgo inflacionario. Ejemplo, un exportador vende su cosecha y el Estado le compra un millón de dólares. Le cambia ese millón de dólares por mil millones de pesos. Cuando esos mil millones entraran a circular, se correría el riesgo de inflación. Como solución, Caputo propone recuperarlos, ¿Cómo? Vendiéndoles a los que tendrían esos mil millones de pesos, dólares de las reservas, al valor de los dólares contado con liquidación. O sea, el que tuviera un millón de dólares se los vendería al Banco Central al cambio un dólar=mil pesos, pero después el Estado le compraría esos mil millones de pesos al valor de cambio un dólar=mil cuatrocientos pesos. Por lo tanto el exportador, que le habría dejado al Central un millón de dólares, ahora recibiría del Central 700 mil. Conclusión: el Banco Central se quedaría con trescientos mil dólares de ganancia.
Pero ahí se estaría en problemas. Por un lado el Banco Central no podría hacer eso, porque es un ente regulador, no es una institución de lucro. Y por otro lado, Caputo no podía quedar tan expuesto sabiendo que cargaba en sus espaldas los antecedentes de su paso por el ministerio cuando el macrismo. Porque ¿a qué hora saldría a vender esos dólares? ¿Lo haría promediando la rueda cambiaria? O sea, a tal hora el Central intervendría y vendería, después se retiraría. Quien manejara la info de a qué hora se metería en la rueda, en ese momento, cuando el precio del dólar naturalmente bajaría, compraría; para después vender mucho más caro en el resto de la jornada, cuando el Central ya se hubiera retirado y el precio del dólar subiera. Ya lo había hecho, hubiera sido oprobioso, hacerlo de nuevo.
Entonces apelarían a los bonos. El productor vende su cosecha de soja, de trigo, lo que sea, por un millón de U$A y el Banco Central se los toma a un cambio de mil millones de pesos. Pero el productor quiere contar con dólares (que los necesita para pagar alguna importación o porque ve que se avecina una devaluación), entonces el Central le otorga un bono por esos mil millones de pesos, equivalente a setecientos mil dólares. Pero como el bono es en pesos, para que efectivamente el productor se quede con dólares en sus manos, tendrá que ir al banco con el que opera y cambiarlo. O sea que tendría que pagar una comisión en su banco a cambio de ese cambio. Y ya había pagado comisión antes, cuando vendió la cosecha. Todo terminaría siendo, algo sumamente engorroso y, sobre todo, un gran negocio financiero, para las financieras. Por ende, las medidas anunciadas aquel viernes no se terminaron aplicando.
Pero no sólo eso, hubo dos cuestiones más. Por un lado, Caputo salió a decir que en breve la gente va a tener que vender dólares para pagar impuestos. Desde cualquier lugar eso es una barbaridad que apunta a lo que siempre apuntó Milei: volver al feudalismo y al libre mercado absoluto, esquema en el que la clase media, le sobra. Lo que propone es una cosa de locos, porque los ahorros son para hacer inversión, nunca son para pagar impuestos. El ahorro –con lo que muchos compraron dólares- ha sido la ganancia de uno, lo que obtiene después de haber quitado de sus ingresos todos los costos y los impuestos, ahí sale la ganancia que algunos la transforman en dólares, por eso es una bestialidad que diga eso un ministro de economía.
Y, por otro lado, se supo que entre gallos y medianoche, sacaron lingotes de las reservas en oro y las enviaron a una financiera en Gran Bretaña. ¿Cómo? ¿Para qué? El riesgo de embargo es altísimo y se supo no porque se hubiera informado oficialmente, si no porque lo denunció la Asociación Bancaria…lo nuevo, de las últimas horas es que Caputo –que antes había dicho que ya estaba casi cerrado el acuerdo con el FMI para que hiciera un nuevo préstamos- está negociando un préstamo, pero de bancos internacionales por U$A 2.800 millones para pagar vencimientos de deuda en enero del año que viene. ¿Salen a pedir plata justo ahora que el riesgo país no baja de los 1500 puntos? Una locura ¿será para garantizar eso que sacaron los lingotes de oro del país? Tremendo.
Pero además la que dejamos atrás ha sido una de las peores semanas de este desquiciado gobierno también desde lo político, al punto que llevaron un cántico futbolero a una tensión en las relaciones internacionales, con la negacionista Victoria Villarruel arguyendo que ningún país colonialista nos pasará por arriba y con un funcionario de segunda línea, el bovocero Adorni saliéndole a responder, marcado que era una decisión personal de la vicepresidenta, que no podía implicar al gobierno de esa manera y así dejar claro que todos los puentes entre presidente y vice están rotos. Pero tuvo que ir la hermana a la embajada de Francia a pedir disculpas. Papelonesco.
Y a eso hubo que sumarle al grupo de diputados/as de La Libertad Avanza visitando a genocidas en la cárcel de Ezeiza y justificándose en que “fuimos a ver ex combatientes que libraron batallas contra la subversión marxista por orden de un gobierno constitucional”, como dijo uno de ellos. Hdp: Las batallas que libraron fueron los vuelos de la muerte, secuestros y violaciones.
Definitivamente, a poco más de siete meses de gobierno, luego de someter a las mayorías a un ajuste sin precedentes y de provocar una recesión con niveles de pandemia, cierre de fábricas, suspensiones, despidos y caída de prácticamente todas las actividades, dando como resultado industricidio, pymesidio, derrumbe del consumo y exclusión social, inexorablemente la implosión de Milei es una hipótesis necesariamente a tener en cuenta. Y ojo, algo nuevo surgirá de esta crisis, como siempre sucedió en todas las anteriores: la baja presión atmosférica anuncia la tormenta y luego vuelve a salir el sol. Esto no falla, ni en la meteorología ni en la historia.
Dando muestras de que la concreción de esa hipótesis es algo si no imposible, necesario, el gobernador Sergio Ziliotto siguió desplegando acciones que lo diferencian del presidente y sus políticas. Esta vez decidiendo que La Pampa no adherirá al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), que directamente es la apertura allanada con beneficios tributarios, cambiarios, regulatorios y ambientales a los grandes capitales extranjeros que lleguen al país a explotar los recursos y exportar materias primas para, fundamentalmente, baterías de litio. Ziliotto no fue parte de los gobernadores de las provincias con litio y cobre que mandaron a votar este negocio tan redondo para los grandes capitales internacionales y tan “pampa” para nuestra tierra, jugando a un presente mínimo de ingresos y un futuro enorme de un desastre ambiental y social imprevisible. El RIGI que fue pensado para exportaciones de más de 200 millones de dólares pero con beneficios que se multiplican si superan los mil millones. Por ejemplo, cuanto más crece el capital, menos impuestos se pagan. Ante tanta generosidad y habiendo mucha mano externa frotándose, el gobierno de La Pampa no es parte de tanta decadencia y servilismo que inclina a la política argentina; que no la sensibiliza ante la agonía de la producción nacional, del trabajo, del ambiente, del territorio.
Por el contrario, revelando que una adhesión al RIGI dejaría expuestas y en peligro por los próximos 30 años a las pymes pampeanas de los sectores basados en el conocimiento y la industria asociada a la producción de petróleo y gas pampeana y los recursos naturales, dejándolas fuera de los mercados domésticos, ante las desventajas impositivas y competitivas con las que contarán las grandes corporaciones; Ziliotto sigue apostando a la ley de Incentivos Fiscales, para la radicación de inversiones dentro de los límites de nuestra provincia y a su vinculación estratégica con el Banco de La Pampa que permite una política crediticia de largo plazo. En ese sentido también dispuso el incremento de $500 a $ 6.000 millones del Fondo para otorgar garantías a PyMEs, después de evaluar como muy buenos a los números del FoGaPam que ha garantizado casi dos mil créditos a Micro, Pequeñas y Medianas Empresas –que no alcanzan a cubrir las exigencias del sistema bancario tradicional- de 66 localidades por más de doce mil millones de pesos, con un nivel de devolución de prácticamente 100%.
Pero esta semana, además del ataque del gobierno mendocino que, acosado por las denuncias de corrupción en el Departamento de Irrigación, quiso re instalar la problemática del Atuel como disputa, desconsiderando que lo único que corresponde ahora, como siempre debió ser, es que libere el caudal de agua que la CSJ determinó que debe llegar a La Pampa, volvió a verse afectado por el reclamo de intendentes del propio palo que penan por recursos.
Cuando a finales de abril, principios de mayo, saltó lo de las reuniones que mantenían determinados intendentes peronistas, que eran encuentros de los que sabía perfectamente el gobierno, que hasta se sintió preocupado porque aquellas autoconvocatorias respondían a cuestiones políticas donde pretendían hacer una demostración de fuerzas para que, básicamente los integrantes de la mesa chica del ziliotismo, entendieran que la dirección que le querían dar a la definición de futuras candidaturas debería contemplarlos porque presumían que se tomaban demasiadas decisiones sin ser tenidos en cuenta. Fue cuando allegados al intendente de Santa Rosa operaron para que en el medio en el que la info de esos encuentros salió publicado, se ilustrara con una vieja foto de la intendenta de Pico abrazada por Luciano di Nápoli, lo que provocó el rápido encuentro, al día siguiente de esa publicación, en Pico, del intendente de Toay con Fernanda Alonso, porque ni Ariel Rojas, ni los que promocionaban esas reuniones de los intendentes, querían perder pisada ante la operación capitalina. Roscas políticas que se consumían en aquellas tibias noches de asados.
El clima ahora cambió, y además del frío que reina en toda La Pampa, la demanda social obliga a los intendentes a una movida distinta, ya no política, o al menos no sólo política, sino fundamentalmente en reclamo de fondos porque la primera ventanilla –que en muchos casos es la única- a la que acuden los vecinos en cada pueblo es a la del intendente y los ingresos que cada municipio obtiene se han ido achicando casi proporcionalmente al aumento de la demanda por trabajo –en la semana un informe nacional reveló que en los primeros 4 meses del año se perdieron más de mil empleos formales en la provincia-, por asistencia para pagar servicios esenciales y hasta por comida.
Horacio Lorenzo (Trenel), Facundo Sola (Realicó), Adriana García (Winifreda), Manuel “Manu” Feito (Lonquimay), Gustavo “Pata” Pérez (Anchorena) y Roberto Kronemberger (Perú), además de Alonso, di Nápoli y Rojas, entienden que el conciliábulo extremo que gobierna la Argentina desde diciembre, desembozado y sin caretas de falso progresismo, más bien antes con motosierra siempre recargada es el responsable del desfinanciamiento que ellos sufren porque impide el flujo dinero hacia aquello que no quiere sostener.
Pero muchos de ellos claman por un cambio de estrategia y siguen responsabilizando a Ziliotto por su férreo posicionamiento ideológico que, creen, exacerba el encono del presidente para con La Pampa y, por ejemplo, le adjudican a la “testarudez” del mandatario que aún desde Nación no lo hayan convocado a firmar el acuerdo de transferencia de las obras de infraestructura que ya tenían cierto avance y el estado nacional había frenado en La Pampa, para que el gobierno provincial pueda completarlas con financiamiento propio, de acuerdo a lo votado en la Cámara de Diputados hace ya un par de meses. “Se podría reactivar la construcción y todos sabemos lo que esa movida representa, no puede ser que seamos la única provincia junto a la de Buenos Aires y Formosa –Insfran firmaría el acuerdo en los próximos días- que ni siquiera se tenga en mente firmar ningún acuerdo, por su rol de opositor duro” es el mensaje que le hacen llegar al ministro de gobierno, Pascual Fernández cuando con él se juntan, de local o visitante.
El mismo cambio de estrategia es el que le reclaman los intendentes de Juntos por el Cambio, pero a sus diputados provinciales. “Si fuera por la cantidad de vecinos que vienen a pedir asistencia por sus necesidades no sólo somos más de 15 mil, debemos ser como cien mil” se escuchó decir a un funcionario de General Acha, dando por cierto tanto el yerro de quienes tabularon los datos del Censo como el crecimiento de la demanda social en esa localidad. Y es en otra ciudad representativa entre las que comanda el radicalismo, Eduardo Castex, que los números oficiales del Índice de Vulnerabilidad Social de la provincia, revela que «la demanda social aumenta en todos lados y de distintas formas, porque hay un corrimiento del Estado Nacional” según la subsecretaria de Planificación y Evaluación de Políticas Sociales del Ministerio de Desarrollo Social y Derechos Humanos. Es por eso que los intendentes se resisten a que sus diputados se nieguen a acompañar la ley que impulsa el Poder Ejecutivo para crear un fondo alimentario a través de un aporte solidario de los sectores más pudientes de la provincia.
Nazareno Otamendi (Quehué), Iván Fuhr (Alpachiri), Martín Mugica (Macachín), Francisco «Pancho» Tassone (Quemú) y Mónica Stadler (Colonia Barón) no sólo le reclamaron al gobierno peronista asistencia para gastos de traslados de salud, mantenimiento en edificios educativos y un leasing para adquirir maquinaria pesada, si no que se les plantaron al presidente del bloque de la UCR, Hipólito Altolaguirre, a la presidenta de la bancada del PRO, María Laura Trapaglia, y al exdiputado nacional y excandidato a gobernador Martín Berhongaray, para que contemplen sus necesidades a la hora de diagramar tácticas “que podrán ser buenas o no en el afán de desgastar al gobierno de Ziliotto, pero que seguro a nosotros no nos beneficia para nada si nos dejan sin recursos”.
Para destrabar la ley de aporte solidario, los jefes comunales peronistas pidieron que hicieran valer el reglamento de la Cámara de Diputados que contempla sanciones económicas, multas, para los legisladores que faltan a las sesiones de manera reiterada. Para el jueves está convocada una nueva sesión ¿Qué hará la oposición?
