Plan B Noticias accedió a la impugnación de las reuniones que hizo el presidente del partido en funciones, Luciano Ortiz, por falta de quorum y una acusación de la comisión del delito de “falsedad ideológica”.
Desde la anulación del congreso del mes de diciembre, Luciano Ortiz fue repuesto en la presidencia del partido, ya que el juez Juan José Baric desestimó la reunión en la que nombraron presidente a Juan Pablo Patterer por “falta de democracia interna” y designación de personas en más de un poder de LLA, lo que no respetaba la división republicana de poderes.
Ante eso, Ortiz ya hizo dos reuniones, que fueron impugnadas ante él y ante la justicia: en esas reuniones echó a Patterer como apoderado y nombró a Moisés Ortiz, Sebastián Abt y María Victoria Rambur, como un triunvirato de apoderados.
Las decisiones fueron tachadas de nulas e ilegales por un afiliado a LLA, vinculado al sector de Patterer y Boschi. Son nulas, según la denuncia, porque la primera reunión, del 14 de febrero, se convocó para el mismo día de la notificación por WhatsApp, y porque consideran que no tuvo quorum al hacer votar a integrantes suplentes del Consejo Directivo del partido.
Según la Carta Orgánica, los suplentes, tienen voz, pero no tienen voto.
Con esos argumentos, pidieron la investigación de un posible delito penal de falsedad ideológica. No se trata de una denuncia, sino del pedido de determinación si Ortiz y los firmantes, cometieron delito.
Interna libertaria: impugnarán las reuniones del Consejo Directivo y la remoción de Patterer
Entre las irregularidades por las que piden la nulidad mencionan vicios en la convocatoria, porque solo la firma Ortiz y falta la del primer secretario, Nicolás Boschi, la falta de quorum, la falta de tiempo en la notificación y la presentación de actas que consideran falsas por los mismos puntos que piden la nulidad de las reuniones.
También impugnan un acta manuscrita, realizada fuera de los cánones normales de la formalidad legal, presentada por Luciano Ortiz y firmada por María Alejandra Portis y Candela Bueno, en el rol de presidente, vice y segunda secretaria.
Además, mencionan que el acta fue acompañada por Facundo Nicolás Ballesteros Settimi y Diana Isabel Rodriguez, como vocales suplentes, a los que dicen, no se les reconoce derecho a voto. De ser así, sacan la cuenta de la mayoría necesaria y obligatoria para alcanzar, en el número de 4 sobre 6 integrantes del Consejo Ejecutivo: se exige la mitad más uno, a la que llegan, según la impugnación, con el voto de dos suplentes.
Advierten que de insistir, serán plausibles de sanciones disciplinaria partidaria y denuncias penales En un tramo de mayor gravedad, alertan que Ortiz y los firmantes habrían recaído en falsedad ideológica por el tiempo de la convocatoria, la “falta de quorum” y por “incorporar hechos ajenos a la realidad”.
La impugnación presentada en la justicia incluye en esos actos irregulares la remoción de Patterer y mencionan que se presentó como si Patterer hubiera firmado la nota de su dimisión. Apuntan a los nuevos tres apoderados, Moisés Ortiz, María Victoria Rambur y Sebastián Abt.
“La convocatoria a la reunión se hizo sin los recaudos legales pertinentes; la reunión se llevó adelante sin tener el quorum necesario; el acta se redactó a pesar de saber positivamente todos los involucrados que no había quorum para llevar adelante la reunión y a pesar de esto, decidieron redactar un acta, donde sin más, plasmaron decisiones nulas de nulidad absoluta, e ilegítimas”, resaltan.
Los acusan de “tomar las decisiones cuando saben positivamente que están fraguando un resultado en un acta y en una decisión partidaria, contraria a las normas vigentes” y sospechan “que dicha maniobra ha sido pergeñada con premeditación por una asociación en conjunto de dos o más personas”.
