El asesor del gobernador, Lisandro Ranocchia, habló con Plan B Noticias sobre la aprobación del proyecto para la expropiación de la ex casa Torroba “es un inmueble que vale millones”. Mientras que Pedro Salas expresó en Facebook que “parece tener el mismo análisis de factibilidad financiera que la propuesta del ex-Molino Werner”.
A mediados de marzo, el concejal de Propuesta FrePam, Miguel Bravo, pidió el tratamiento sobre tablas del proyecto de expropiación de la ex Casa Torroba, ubicada en Quintana y Avellaneda.
Esta semana el Concejo deliberante de Santa Rosa aprobó por mayoría el proyecto de ordenanza que declara de utilidad pública y sujeto a expropiación con destino a museo y oficinas públicas la ex Casa Torroba, propiedad de Famularo S.A.
El bloque de concejales del PJ se opuso y rechazó el proyecto, argumentando que municipio no cuenta con los recursos suficientes para quedarse con el edificio y darle un nuevo uso.
Lisandro Ranocchia, quién es el asesor privado del gobernador, habló con Plan B Noticias sobre el proyecto y criticó duramente la decisión del Concejo Deliberante: “me parece totalmente contradictorio con la realidad que se vive en la ciudad”.
Ranocchia manifestó que “el vecino de Santa Rosa pretende tener otra respuesta por parte de la municipalidad, en cambio, toman una decisión totalmente desajustada a la realidad. Tratar de expropiar un inmueble que vale millones de pesos cuando las cuentas claramente de la municipalidad no están en condiciones de concretar esa expropiación es prácticamente faltarle el respeto en la cara al vecino”, indicó.
El asesor privado del gobernador señaló que el santarroseño “lucha por tratar de soportar los olores nauseabundos de las cloacas, más todos los inconvenientes que hay”. Aunque resaltó que los problemas que hay “no son responsabilidad de esta gestión exclusivamente, pero ya estamos cansado de los diagnósticos y es hora que el municipio empiece a gestionar”.
El vernista señaló que el proyecto se asemeja el del ex Molino Werner “es similar. En esa ocasión fui muy crítico en el posicionamiento que tuvo la anterior gestión cuando tomó la decisión de aceptar la donación del predio del molino”, dijo.
Recordó que la gestión de Luis Larrañaga planteó: “un proyecto grandilocuente que nunca se concretó, y que en definitiva, como analizamos en esa oportunidad lo único que generaba eran riesgos innecesarios para el propio municipio, riesgos estos, que después terminaron con la muerte de una criatura en ese predio”, destacó.
Lisandro Ranocchia fue criticó al expresar que “claramente es una mentira que le hacen a la población. Es un proyecto totalmente delirante, pensar en expropiar una propiedad que vale millones de pesos cuando las arcas del municipio no están en condiciones de hacerlo o al menos es contradictorio con lo que manifiesta el intendente. Entonces es tomarle el pelo a los vecinos plantear esto cuando hay cuestiones prioritarias”.
Sostuvo que la ex Casa Torroba se encuentra en estado de abandono, pero no significa que el municipio se debe hacer cargo “ese inmueble de un propietario privado que deberá hacerse responsable y el municipio tiene la forma de articular para que el dueño tome medidas en cuanto a resguardar la propiedad”.
Pedro Salas
El radical Pedro Salas, quién compitió en la interna por la intendencia de Santa Rosa contra Leandro Altolaguirre, en su cuenta de Facebook, se refirió al proyecto que se aprobó en el Concejo Deliberante “el proyecto de expropiación de la ex-Casa Torroba parece tener el mismo análisis de prioridades, planeamiento urbano y factibilidad financiera que la propuesta de restauración y puesta en valor del ex-Molino Werner durante la gestión de Luis Larrañaga y Miguel García”, publicó el juez pasado.
El viernes profundizó más en el tema, donde textualmente publicó lo siguiente:
Sería muy importante que el Intendente Altolaguirre exprese rápidamente su opinión personal respecto a la propuesta de declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación, el inmueble de la ex Casa Torroba.
De ser favorable, debería explicar a los vecinos el proyecto a desarrollar en el lugar y las razones (urbanísticas, sociales, logísticas, económicas, etc.) que justifican el impulso de la expropiación, así como las previsiones financieras hechas para afrontar el costo, tomando en cuenta la crisis financiera del Municipio y las urgencias y prioridades que imponen la emergencia de la infraestructura y servicios de saneamiento urbano.
En caso de no estar de acuerdo o de no contar aún con un proyecto concreto, técnica y financieramente viable, debería vetar sin más dilación la Ordenanza sancionada, a fin de no generar posibles consecuencias jurídicas y económicas para el Municipio, en virtud de la afectación económica y de los derechos de propiedad del titular del dominio sujeto a expropiación.
