La senadora macrista votó a favor de la eliminación de la zona fría, lo que permitirá un tarifazo a las y los pampeanos. El senador radical fue señalado como uno de los que dio quórum y luego se opuso, pero desde su entorno lo desmintieron: “Dio quórum para el Banco Central”, aseguraron.
Desde las primeras horas de la tarde, los medios de tirada nacional sindicaron a Daniel Kroneberger como el senador clave para que Milei tenga quórum y aplicar un nuevo tarifazo en el gas. Sin embargo, desde el entorno del pampeano negaron que eso fuera así y aseguraron que se sentó para que se trate la reforma del Banco Central.
En cambio, la senadora macrista votó a favor de la eliminación de la zona fría y también jugó un papel clave como su par radical.
A partir de esta ley, Milei elimina el subsidio a La Pampa y otras provincias, para habilitar un nuevo subsidio a las provincias del norte con lo que será la nueva zona cálida.
La senadora Huala mantuvo el misterio hasta último momento. Ante la consulta de Plan B afirmó que “no lo tengo decidido todavía” y luego se decidió. A favor del tarifazo a las y los pmampeanos.
Con el recinto semivacío, el oficialismo consiguió sancionar en el Senado la reforma al Régimen de Zona Fría, que establece una reestructuración en los subsidios al gas para consumidores residenciales de distintas áreas del país con bajas temperaturas, dejando así atrás la ampliación que se había votado en 2021.
A pesar de contar con el voto negativo de un puñado destacado de aliados, La Libertad Avanza se alzó con la norma en la sesión de este jueves por 38 votos a favor, 8 en contra y 0 abstenciones. Antes de votar, José Carambia pidió un cuarto intermedio para hacer caer la sesión, pero no prosperó.
Además del bloque oficialista, votaron a favor el Pro, Convicción Federal, Movimiento por Misiones, el correntino Carlos «Camau» Espínola, la chubutense Edith Terenzi, la tucumana Beatriz Ávila, la salteña Flavia Royón y la neuquina Julieta Corroza. El bloque radical se dividió y solo acompañaron Eduardo Vischi, Mercedes Valenzuela, Silvana Schneider y Flavio Fama.
Los únicos ocho votos negativos fueron de los radicales Maximiliano Abad, Eduardo Galaretto, Daniel Kroneberger, Mariana Juri, Carolina Losada y Rodolfo Suárez; y de los santacruceños Natalia Gadano y José Carambia. Todo el interbloque Popular se retiró del recinto de la Cámara de Senadores cuando comenzó este debate.
El tratamiento parlamentario para septiembre fue parte del acuerdo alcanzado hace más de un mes entre la Casa Rosada y los gobernadores del Norte Grande. Las negociaciones fueron encabezadas por el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y el ministro de Economía, Luis Caputo, quienes lograron el compromiso de acompañamiento legislativo al proyecto a cambio de compensaciones en materia de subsidios eléctricos para las regiones más cálidas del país durante la primavera y el verano.
Según lo acordado, la implementación de esos beneficios para la energía eléctrica quedará en manos del Poder Ejecutivo mediante una resolución de la Secretaría de Energía, que se prometió se emitiría una vez aprobada la ley.
La palabra en un recinto vacío
Como miembro informante, la salteña Flavia Royón señaló que el proyecto fue el resultado de “un trabajo en conjunto dentro de las comisiones”, y contó: “Tiene un conjunto de medidas destinados a dotar de mayor transparencia y orden al marco normativo energético”. Así, indicó que consta de cinco partes: “Modifica el régimen de zonas frías, luego se refiere a las deudas del mercado eléctrico mayorista, aborda criterios para las tarifas de electricidad y gas, actualiza el marco normativo para energías renovables y deroga regímenes hidrocarburíferos que hoy están reemplazados por instrumentos más modernos”.
Royón aclaró que se busca “construir un sistema energético más transparente, más ordenado y más previsible”, y procedió a explicar el articulado de la iniciativa. Al referirse al capítulo 1 (art. 1 al 3) precisó que se modifica el régimen de zona fría previsto en el artículo 75 de la Ley 25.565, el artículo 148 de la ley complementaria de Presupuesto y en la Ley 27.637.
“Se trata de una política sensible para millones de hogares. El proyecto reconoce que vivir en una zona fría genera una necesidad energética mayor, por lo cual se contemplan cuestiones climáticas para alcanzar condiciones adecuadas de calefacción para los usuarios”, aclaró.
La santacruceña Natalia Gadano fue miembro informante de un dictamen en minoría para declarar zona polar a las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego. Esto implicaría un 70% menos en el valor de las tarifas de gas, precisó, advirtiendo que “no puedo entender cómo pasó esta media sanción por Diputados”, y consideró “imperdonable que tengamos un dictamen firmado por legisladores patagónicos”.
“Ayer veía en los medios al ministro Santilli y al gobernador de la provincia de Chubut queriéndonos convencer que esta ley no impactaba sobre las boletas de la Patagonia, cuando la realidad es otra”, aseguró, remarcando que “el subsidio que quitamos es el del transporte y la distribución”, por lo que se preguntó “cómo van a hacer para que ese porcentaje no afecte en las facturas si el gas hay que transportarlo hasta la Patagonia”.
A continuación, la radical mendocina Mariana Juri arrancó advirtiendo que este era “un día muy triste para la Argentina. Estamos sumando más improvisación y más injusticia en un tema trascendental como es la energía en la Argentina. Estamos eliminando sin ningún criterio técnico que permita establecer un sistema más equitativo en la Argentina”.
“A los únicos que nos quitan el beneficio es a Mendoza y el centro sur de Buenos Aires -observó-. Entonces yo me pregunto: ¿Este proyecto tiene algún criterio técnico o es un capricho?”. Y habló de incongruencias al recordar que hace algunos meses el Gobierno nacional declaró la emergencia climática en Mendoza. “¿No somos entonces una zona fría?”.
“¿Cómo le explico a los vecinos de Mendoza que no viven en una zona fría? –se preguntó-. San Rafael tiene temperaturas mínimas de invierno de -2 y 1 grado, mientras que Santa Rosa, La Pampa, tiene temperaturas mínimas promedio de 3°. Adivinen quién conserva el beneficio”.
Y al adelantar su voto en contra y el de su comprovinciano y correligionario Rodolfo Suárez, aseguró que “no se puede ser parte de un toma y daca con los mendocinos como víctimas”.
El radical Maximiliano Abad sostuvo que la ampliación del régimen del 2021 como la restricción del proyecto en tratamiento “son normas arbitrarias, injustas y carentes de cualquier cuestión técnica”.
“La ampliación del 2021 se fue construyendo a partir de voluntades que se iban sumando y se iba ampliando el régimen de zona fría con el objetivo de sancionar la ley. Lo que hoy está ocurriendo va en la misma dirección: suman voluntades a cambio de un DNU para subsidiar la electricidad para zonas cálidas del país”, apuntó y agregó: “Hay que acompañar a los hogares del norte que sufren calores extremos durante el verano, pero el mismo principio tiene que aplicarse para no excluir a muchos ciudadanos de distintos puntos del país y de la provincia de Buenos Aires”.
Abad consideró que es un “golpe tremendo” para su provincia porque “94 municipios, más de 5 millones de personas, 1.300.000 hogares van a quedar afuera del beneficio y desprotegidos. De aprobarse eta ley se van a cometer muchas injusticias. Las boletas se van a disparar y muchas personas no van a poder pagar. Los subsidios tienen que ser focalizados”, e invitó a la reflexión al gobierno porque “están cometiendo un error tremendo. No voy a votar una ley que es injusta, arbitraria, que no tiene rigor técnico, porque esta ley perjudica a mi provincia de Buenos Aires. Por eso no voy a acompañar esta ley”.
