{"id":105623,"date":"2018-03-08T08:28:18","date_gmt":"2018-03-08T11:28:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/?p=105623"},"modified":"2018-03-08T08:28:18","modified_gmt":"2018-03-08T11:28:18","slug":"reves-supremo-para-un-computo-del-2x1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/2018\/03\/08\/reves-supremo-para-un-computo-del-2x1\/","title":{"rendered":"Rev\u00e9s supremo para un c\u00f3mputo del 2&#215;1"},"content":{"rendered":"<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-105624\" src=\"http:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/corte-suprema.jpg\" alt=\"\" width=\"960\" height=\"540\" \/><\/p>\n<p>A d\u00edas de un nuevo aniversario del golpe del 76, los jueces de la Corte firmaron una sentencia en la que por primera vez dan marcha atr\u00e1s con la aplicaci\u00f3n del 2&#215;1 que firmaron en mayo pasado y que gener\u00f3 una enorme reacci\u00f3n social.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n se tom\u00f3 el martes y no fue publicada en el CIJ (Centro de Informaci\u00f3n Judicial), seg\u00fan consigna una nota de Irina Hauser para P\u00e1gina\/12.<\/p>\n<p><script async src=\"\/\/\"><\/script><br \/>\n<!-- Publi m\u00f3vil interior nota --><br \/>\n<ins class=\"adsbygoogle\" style=\"display: inline-block; width: 320px; height: 100px;\" data-ad-client=\"ca-pub-7250018434179914\" data-ad-slot=\"1040343543\"><\/ins><br \/>\n<script>\n(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});\n<\/script><\/p>\n<p>Los jueces rechazaron \u201cinadmisible\u201d un recurso que hab\u00eda presentado Jorge Humberto Appiani, un ex militar y abogado condenado a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n en la megacausa Area Paran\u00e1 por secuestros y torturas de 27 v\u00edctimas. Desde diciembre los jueces ten\u00edan escritos los votos para revertir el 2&#215;1 a los genocidas con una fundamentaci\u00f3n desarrollada, pero optaron por un atajo menos comprometido, que no requiere explicaciones.<\/p>\n<p>El fallo, de tres renglones, expresa por primera vez una marcha atr\u00e1s con la aplicaci\u00f3n del beneficio del c\u00f3mputo del 2&#215;1 para los represores que el propio tribunal concedi\u00f3 el 3 de mayo del a\u00f1o pasado. Aquella sentencia hab\u00eda desatado un reclamo social inmenso que se volc\u00f3 en una movilizaci\u00f3n masiva ante la posibilidad de que decenas de genocidas recuperaran la libertad y luego el Congreso aprob\u00f3 una ley que establec\u00eda que la reducci\u00f3n del tiempo en prisi\u00f3n con aquel c\u00e1lculo no se pod\u00eda aplicar a delitos de lesa humanidad, delitos de genocidio o cr\u00edmenes de guerra. A partir de ese escenario la Corte inform\u00f3 en un comunicado que resolver\u00eda otros reclamos sobre el mismo tema a la luz de la norma modificada. La nueva decisi\u00f3n fue firmada anteayer, un rato antes del despliegue del presidente supremo, Ricardo Lorenzetti, con anuncios de reformas y autocr\u00edtica en el Palacio de Justicia. Sin embargo, no fue publicada en el Centro de Informaci\u00f3n Judicial ni difundida por los cortesanos.<\/p>\n<p>El fallo supremo del a\u00f1o pasado que desat\u00f3 el rechazo popular y de un amplio arco pol\u00edtico, hab\u00eda sido firmado por Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda hab\u00edan votado en disidencia. El nuevo fallo de esta semana no exhibe fundamentos porque se basa en una f\u00f3rmula llamada \u201c280\u201d, un art\u00edculo del C\u00f3digo Procesal Civil que permite rechazar un planteo sin dar argumentos. El tribunal suele echar mano de \u00e9l cuando quiere lograr un efecto sin comprometer un desarrollo argumental. En esta ocasi\u00f3n firmaron Lorenzetti, Maqueda y Rosatti. Este \u00faltimo, como es evidente, admiti\u00f3 un cambio de posici\u00f3n\u00a0 que guarda coherencia con su postura del a\u00f1o pasado: su voto de entonces dec\u00eda que con la ley que estaba vigente un acusado de cr\u00edmenes de lesa humanidad, pod\u00eda pedir el 2&#215;1. Pero la ley cambi\u00f3, fue reinterpretada por los legisladores, apenas unos d\u00edas despu\u00e9s aquel fallo supremo, por ende hoy la situaci\u00f3n es otra.<\/p>\n<p>Appiani recurri\u00f3 a la Corte para pedirle el mismo beneficio que recibi\u00f3 el represor Luis Mui\u00f1a al aplicarle la vieja ley del 2&#215;1 que contaba dobles los d\u00edas de prisi\u00f3n sin sentencia firme desde el segundo a\u00f1o de detenci\u00f3n. El caso de Mui\u00f1a hab\u00eda sido elegido entre m\u00e1s de una decena de expedientes que se hab\u00eda dedicado a rastrear especialmente el juez Rosenkrantz, el m\u00e1s af\u00edn al presidente Mauricio Macri \u2013que lo design\u00f3\u2013 y tambi\u00e9n el Grupo Clar\u00edn, con el que tuvo cierta vinculaci\u00f3n como abogado. Como era cantado, ser\u00eda invocado por otros acusados en casos de lesa humanidad. Lo que quiz\u00e1 en el tribunal no imaginaban era el impacto en la opini\u00f3n p\u00fablica que tendr\u00eda el fallo. Creyeron que pesaba m\u00e1s la campa\u00f1a de Macri contra lo que llam\u00f3 \u201cel curro de los derechos humanos\u201d. Tampoco esperaban que los\u00a0 tribunales inferiores se rebelaran como lo hicieron, sin acatar la l\u00ednea de esa sentencia. Enseguida despu\u00e9s de la reforma de la ley en el Congreso, que dej\u00f3 a los represores afuera del c\u00f3mputo del 2&#215;1, los supremos anunciaron que iban a recalcular. En el \u00ednterin notificaron a las partes de m\u00e1s de una decena de casos para que se expidieran. Luego fueron llegando m\u00e1s casos. Pero pasaron diez meses y no resolvieron nada. Hasta ayer.<\/p>\n<p>En rigor, ten\u00edan todo dado para dar el debate final y fallar en un recurso que hab\u00eda presentado Bignone. Los votos estaban redactados y fundados, con la novedad de que dos de los supremos admit\u00edan un cambio de posici\u00f3n: Rosatti y Highton de Nolasco. Pero la jueza falt\u00f3 al plenario alegando enfermedad. El expediente tampoco fue tratado en el siguiente acuerdo de los jueces y la jueza. Era una decisi\u00f3n pol\u00edtica evitar despedir el a\u00f1o con un anuncio favorable a la pol\u00edtica de Memoria, Verdad y Justicia, que la Corte ya no menciona entre sus principales pol\u00edticas de Estado actuales, como se pudo advertir en el discurso de Lorenzetti d esta semana. Los votos para el caso Bignone estaban en un sector del m\u00e1ximo tribunal conocido como \u201cCopias\u201d, donde un grupo de expertos los corrige y coteja que las citas y la jurisprudencia referidas sean correctas. Desde esa dependencia el expediente pasa al acuerdo. Pero cualquier juez o jueza del tribunal puede llamar y frenar ese pase. Ahora, el pedido del \u00faltimo presidente de facto que arrastraba diez condenas \u2013tres a prisi\u00f3n perpetua\u2013 ser\u00e1 abstracto.<\/p>\n<p>Ya entrado marzo esa causa estaba varada en \u201cCopias\u201d. Pero Lorenzetti, Maqueda y Rosatti buscaron otro caso, y sobrevolaron el tema en un acuerdo donde coincidieron en la interpretaci\u00f3n de que si reg\u00eda una nueva ley (27.362) no necesitaban explicar demasiado sobre la decisi\u00f3n.\u00a0 El fallo dice simplemente: \u201cConsiderando, que el recurso extraordinario es inadmisible (art\u00edculo 280 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n). Por ello, se lo desestima\u201d.<\/p>\n<p>El acuerdo del martes se hizo antes del acto de apertura del a\u00f1o judicial encabezado por Lorenzetti con gran despliegue medi\u00e1tico y la convocatoria a un debate sobre reformas judiciales. En el discurso, todas las referencias al desarrollo de los juicios de lesa humanidad fueron se\u00f1aladas en tiempo pasado, entre logros de la Corte, pero no hubo menci\u00f3n de lo que sucede en el presente. Estaban los cinco supremos ese d\u00eda, pero Highton y Rosenkrantz no pusieron su firma ni votaron en disidencia. Bignone a\u00fan estaba con vida, y su fallo escrito, guardado en un estante. La decisi\u00f3n finalmente adoptada, aun en su brevedad, tiene consecuencias: la Corte no va a desautorizar a los tribunales inferiores que rechacen el 2&#215;1 y ella inclusive deber\u00eda aplicar el mismo criterio, o m\u00e1s desarrollado, a los reclamos pendientes.<\/p>\n<p>La Corte hab\u00eda hecho una tibia aproximaci\u00f3n silenciosa al fallo de esta semana en febrero, cuando rechaz\u00f3 un recurso de Raimundo Oscar Izzi, que ped\u00eda que le revocaran la prisi\u00f3n preventiva por cr\u00edmenes cometidos en los centros clandestinos Atl\u00e9tico, Banco y Olimpo, que le fue prorrogada por un a\u00f1o m\u00e1s tras cumplir dos. El tribunal tambi\u00e9n utiliz\u00f3 el art\u00edculo 280, pero en esa oportunidad sum\u00f3 su firma Highton de Nolasco.<\/p>\n<p>Appiani, que ser\u00e1 el nuevo caso testigo de la Corte sobre el 2&#215;1, fue militar y socio como abogado de Jorge Olivera, con quien defendi\u00f3 a Guillermo Suarez Mason, Emilio Massera entre otros jerarcas a la \u00faltima dictadura y tambi\u00e9n al criminal de guerra nazi Erik Priebke. Olivera estuvo pr\u00f3fugo cuatro a\u00f1os, hasta que fue recapturado en enero de 2017 en el ba\u00fal de un auto en San Isidro. Appiani fue condenado en una megacausa llamada Area Paran\u00e1 por su papel entre 1976 y 1977 como auditor del Ej\u00e9rcito y auxiliar del consejo de guerra estable que juzg\u00f3 y conden\u00f3 a presos pol\u00edticos sin las garant\u00edas que, en cambio, tuvieron siempre al ser juzgados los acusados de cr\u00edmenes del terrorismo de Estado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A d\u00edas de un nuevo aniversario del golpe del 76, los jueces de la Corte firmaron una sentencia en la que por primera vez dan marcha atr\u00e1s con la aplicaci\u00f3n&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-105623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pais"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105623"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":105625,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105623\/revisions\/105625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}