![\"\"](\"http:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/diputados-sesion13dic.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Seis horas y media dur\u00f3 la sesi\u00f3n extraordinaria celebrada hoy en esta C\u00e1mara de Diputados donde, en la que salvo el incremento del presupuesto del a\u00f1o en curso en 793 millones de pesos para cumplir con los incrementos salariales acordados en paritaria, el resto de las iniciativas tratadas fueron aprobadas por mayor\u00eda.<\/span><\/p>\n Luego de un largo debate, y de un cuarto intermedio solicitado por el Frepam, se termin\u00f3 votando afirmativamente, en general, por los bloques Justicialista, Frepam, Frente Pampeano Para la Victoria y Pueblo Nuevo, mientras que los cuatro diputados de Cambiemos (Fazzini, D\u00edaz, Leher y Aliaga) se abstuvieron de votar, el proyecto ley por el que se declara de Inter\u00e9s Regulatorio el uso de la infraestructura de soportes de la Red El\u00e9ctrica de la provincia de La Pampa.<\/span><\/p>\n En t\u00e9rminos particulares, se vot\u00f3 positivamente el art\u00edculo 6 por 14 diputados del Justicialismo, menos la legisladora Sandra Fonseca, y el resto de los bloques presentes que lo rechazaron, porque consideraban que se deb\u00eda agregar en el articulado un punto aparte que establezca una tarifa diferencial a las empresas pampeanas que prestan servicios en el interior de la provincia.<\/span><\/p>\n En cuanto al art\u00edculo 12 (que establece que \u201clas autorizaciones que conceda la autoridad de aplicaci\u00f3n o los prestadores del servicio p\u00fablico de distribuci\u00f3n de energ\u00eda a los fines de la presente ley son intransferibles, bajo pena de revocaci\u00f3n\u201d), el bloque oficialista vot\u00f3 positivamente en forma un\u00e1nime, mientras que los restantes bloques lo rechazaron. <\/span><\/p>\n El bloque del Frepam solicit\u00f3 un cuarto intermedio para proponer, por un lado, agregar un punto tres en el art\u00edculo 6, con el objetivo de dejar sentado una tarifa diferencial para las pymes pampeanas, y por otro lado, suprimir el p\u00e1rrafo anteriormente nombrado del art\u00edculo 12. Sin embargo, si bien hubo modificaciones en otros aspectos, el bloque del Justicialismo se comprometi\u00f3 a trabajar en conjunto con los diferentes actores durante el a\u00f1o entrante sobre el art\u00edculo 6.<\/span><\/p>\n El diputado Carlos Bruno, comenz\u00f3 su exposici\u00f3n advirtiendo que su bloque tiene una \u201chistoria\u201d en cuanto al trabajo por este tema, y dijo que \u201ca pesar de que algunos medios dicen que somos lobistas de las grandes empresas, seguimos sosteniendo que las pymes pampeanas brindan el servicio que las cooperativas y el Estado no dan en algunas localidades, como la Reforma, Chacharramendi, entre otras\u201d.<\/span><\/p>\n Sobre el art\u00edculo 12, manifest\u00f3 que \u201cel \u00f3rgano contralor lo ejerce el Estado, y por lo tanto no lo puede delegar en otros. Estamos de acuerdo en que no se pueda transferir las autorizaciones, pero creemos que el rol del Estado no se transfiere\u201d.<\/span><\/p>\n Por su parte, Eduardo Tindiglia, expres\u00f3: \u201cSabemos que se trata de un problema complejo, y de viaja data. Nos parece muy positivo que la provincia haya tenido a la Fepamco de interlocutor, ya que ellos tienen que ver con una organizaci\u00f3n sin fines de lucro, que es de m\u00e1ximo valor. De una vez por todas se asume el problema, y se le da un marco regulatorio. <\/span><\/p>\n La legisladora Sandra Fonseca dej\u00f3 sentada su posici\u00f3n desde el comienzo: \u201cYo hab\u00eda fijado posici\u00f3n en el recinto, y tuve la oportunidad de escuchar a Gigena, y me hac\u00edan ruido sus expresiones. Me hubiese gustado que en la construcci\u00f3n de esta ley se hayan invitado a todos los sectores para debatir\u201d.<\/span><\/p>\n Luego, sigui\u00f3: \u201cEstuve escuchando a peque\u00f1os empresarios pampeanos, que invierten en la provincia y estaban preocupados en esta ley. Yo advert\u00ed que hubo una necedad de no escuchar argumentos. Bienvenidos en que podamos defender las cooperativos, pero tambi\u00e9n a los empresarios pampeanos que generan empleos. Me molest\u00f3 que alguien haya dicho que los diputados hagan lobby, yo no vengo a proteger a Cablevisi\u00f3n, yo pregono por los empresarios pampeanos\u201d.<\/span><\/p>\n Desde el Justicialismo, el presidente del bloque Espartaco Mar\u00edn, dijo que hemos reflexionado acerca de la posibilidad modificar el art\u00edculo 6, porque compartimos el esp\u00edritu de la modificaci\u00f3n, porque quien podr\u00ed estar en contra de tener un criterio diferencial para nuestras cableras y pymes del interior de la provincia, que no tienen nada que ver con las grandes corporaciones. Tambi\u00e9n es cierto que estamos estableciendo un marco normativo de regulaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n A continuaci\u00f3n, sigui\u00f3 con el desarrollo de su exposici\u00f3n: \u201cSe trabaj\u00f3 durante varios a\u00f1os con este tema. Como Bloque sin embargo nos hubiera gustado saber con mayor antelaci\u00f3n el contenido del proyecto para poder fundamentarlo. Pero de la nada se hizo lo que se pudo, porque se pas\u00f3 a que no se modifique ni una coma, a que se modifiquen varias cosas\u201d.<\/span><\/p>\n En tanto, critic\u00f3 que en algunas \u201ctapas de diarios se diga que recibimos presiones de Clar\u00edn, porque por lo menos nuestros 15 legisladores no reciben operaciones ni somos sometidos a lobby. Entonces rechazo este tipo de operaciones en medio de una discusi\u00f3n importante\u201d.<\/span><\/p>\n El presidente del Frepam, Ricardo Consiglio, brind\u00f3 su opini\u00f3n: \u201cTenemos que resguardar a las empresas pampeanas, las pymes de la provincia que son las que generan empleo. Lamentamos que no podamos corregir esto que viene del Ejecutivo, aunque celebramos el compromiso del Justicialismo de tratarlo para el a\u00f1o que viene\u201d.<\/span><\/p>\n Nuevamente tom\u00f3 la palabra Bruno, y explic\u00f3 que \u201ccuando decimos de agregar en el art\u00edculo 6, lo decimos porque en las peque\u00f1as localidades no van las cableras grandes, ah\u00ed van nuestras peque\u00f1as empresas pampeanas, donde est\u00e1n los m\u00e1s humildes. Entre lo real y lo posible, vamos a votar lo posible, y agradecemos a los diputados del PJ de que el a\u00f1o que viene logremos un proyecto integral para que las empresas que prestan servicios tengan una tarifa diferencial\u201d.<\/span><\/p>\n A su vez, Daniel Robledo, expuso: \u201cAceptamos el compromiso del Justicialismo, y esperamos que el Ejecutivo se alinee en esto. A m\u00ed me parece que es una pena que no hayamos podido hacer este agregado. No hay lobby, simplemente hay inquietudes. Con esto se le ponen en el mismo rango a las pymes con las grandes empresas. Tenemos que generar protecci\u00f3n a estas peque\u00f1as pymes porque son pampeanas\u201d.<\/span><\/p>\n Para argumentar, tom\u00f3 la palabra Jorge Lezcano: \u201cEl art\u00edculo 6 que es lo que habla del canon, es lo que hoy ya est\u00e1, solamente que con esto se le da un marco. Entonces no se perder\u00eda el trabajo, es mentira que se corre riesgo laboral, ni hay perjudicados, sino que es un esquema para lo que viene, donde el Estado no cede ninguna autoridad\u201d.<\/span><\/p>\n