{"id":337081,"date":"2022-09-27T11:28:09","date_gmt":"2022-09-27T14:28:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/?p=337081"},"modified":"2022-09-27T11:33:14","modified_gmt":"2022-09-27T14:33:14","slug":"el-stj-condiciono-la-prision-preventiva-a-que-la-fiscalia-acuse-en-un-plazo-razonable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/2022\/09\/27\/el-stj-condiciono-la-prision-preventiva-a-que-la-fiscalia-acuse-en-un-plazo-razonable\/","title":{"rendered":"El STJ condicion\u00f3 la prisi\u00f3n preventiva \u201ca que la fiscal\u00eda acuse en un plazo razonable\u201d"},"content":{"rendered":"<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-268483\" src=\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa.jpg\" alt=\"\" width=\"1142\" height=\"761\" srcset=\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa.jpg 1142w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa-1024x682.jpg 1024w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa-585x390.jpg 585w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/STJ-La-Pampa-263x175.jpg 263w\" sizes=\"(max-width: 1142px) 100vw, 1142px\" \/><\/p>\n<p>El Superior Tribunal de Justicia, al hacer lugar a un recurso de casaci\u00f3n de un hombre que permanece bajo arresto domiciliario, fij\u00f3 una serie de directrices que los jueces y juezas deber\u00e1n tener en cuenta al momento de disponerse las prisiones preventivas.<\/p>\n<p>El fallo de la Sala B, compuesta por el juez Fabricio Luis Losi y la jueza Elena Victoria Fresco, es novedoso porque \u2013entre otros conceptos\u2013 establece que si bien los jueces pueden disponer una prisi\u00f3n preventiva hasta la finalizaci\u00f3n del proceso, \u201cdeber\u00edan condicionar esa medida a que la fiscal\u00eda acuse dentro de un plazo concreto razonable\u201d.<\/p>\n<p>La causa que motiv\u00f3 estas sugerencias del STJ fue la de un trabajador rural que permanece en prisi\u00f3n preventiva, desde principios de junio, debido a una denuncia de su expareja por amenazas simples.<\/p>\n<p><script async src=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script><\/p>\n<p><!-- Publi m\u00f3vil interior nota --><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><script><\/p>\n<p>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});<\/p>\n<p><\/script><\/p>\n<p>La jueza de control de General Acha, Laura Moscoso Mendieta, le fij\u00f3 al imputado, en un primer momento, una prisi\u00f3n preventiva de dos semanas hasta el 19 de junio; aunque antes de que venciera ese plazo la sustituy\u00f3 por un arresto domiciliario en un campo y vigilancia policial; m\u00e1s una restricci\u00f3n de contacto y acercamiento a la denunciante y testigos.<\/p>\n<p>Al mes, el 7 de julio, la defensa del imputado pidi\u00f3 el levantamiento de esa medida en una audiencia de reexamen, pero la magistrada no hizo lugar y la extendi\u00f3 hasta la finalizaci\u00f3n del proceso, a pesar de que el Ministerio P\u00fablico Fiscal no lo hab\u00eda requerido.<\/p>\n<p>El trabajador rural, que al principio estuvo representado por el defensor oficial Claudio Mart\u00ednez Sabio, recurri\u00f3 esa resoluci\u00f3n ante el Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal \u2013a trav\u00e9s del defensor particular Juan Ricardo Veneri\u2013, pero el TIP le deneg\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n y por eso fue en casaci\u00f3n al STJ.<\/p>\n<p>Losi y Fresco declararon la invalidez de las resoluciones del TIP y de Moscoso Mendieta \u201cpor vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de juez imparcial\u201d y dispusieron, \u201cde manera urgente\u201d que un juez de control subrogante realice nuevamente la audiencia de reexamen.<\/p>\n<p>\u201cEl error procesal m\u00e1s importante surgi\u00f3 en el decisorio de la jueza de control, cuando resolvi\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de lo peticionado, afectando seriamente el sistema acusatorio adversarial\u201d, dijeron el ministro y la ministra.<\/p>\n<p>\u201cEs razonable que la jueza de control, como directora del proceso, optara, durante la etapa de investigaci\u00f3n fiscal preparatoria, por un rol m\u00e1s proactivo en pos de la soluci\u00f3n del conflicto, tal como fue morigerar la prisi\u00f3n preventiva por un arresto domiciliario (\u2026); pero se excedi\u00f3 en su funci\u00f3n al extender la medida \u2018hasta la finalizaci\u00f3n del proceso\u2019, cuando ni siquiera la propia fiscal\u00eda lo hab\u00eda solicitado, vulnerando de esta manera elementales reglas de litigaci\u00f3n propias del sistema acusatorio adversarial\u201d, remarcaron.<\/p>\n<p>Al momento de fijar las directrices, Losi y Fresco se\u00f1alaron que \u201cen principio deber\u00eda tenerse en cuenta que si la petici\u00f3n fue realizada por la defensa, la audiencia de reexamen no puede tener un resultado m\u00e1s gravoso para esa parte que si solo hubiese dejado transitar el plazo hasta el vencimiento de la medida; en este caso fue el 19 de junio, la primera fecha de finalizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<p>A\u00f1adieron que si bien \u201clos magistrados no deber\u00edan necesariamente otorgar la libertad (de los imputados), s\u00ed deber\u00edan evaluar el hecho, la figura legal aplicable, las evidencias colectadas y los medios probatorios. Incluso, ser\u00eda razonable que fijaran una fecha l\u00edmite de presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, conforme la complejidad del caso, que no necesariamente implicar\u00e1 el cese de la medida de coerci\u00f3n, aunque s\u00ed una fecha cierta en la cual se disparar\u00e1 el procedimiento intermedio (para) acelerar el proceso y que prontamente llegue a juicio\u201d.<\/p>\n<p>\u201cNo resulta contradictorio que una magistrada disponga la medida de coerci\u00f3n hasta el final del proceso por los motivos de \u2018peligrosidad procesal\u2019 (fuga o entorpecimiento de la investigaci\u00f3n); pero a su vez deber\u00eda condicionar su medida a que la fiscal\u00eda acuse dentro de un plazo concreto razonable\u201d, destacaron Losi y Fresco.<\/p>\n<p>M\u00e1s adelante, el STJ subray\u00f3 que \u201cun aspecto relevante es que no puede hacerse una menci\u00f3n gen\u00e9rica a la peligrosidad (del imputado) sin un an\u00e1lisis de los peligros procesales concretos. En este caso, que el imputado y la v\u00edctima vivan en una misma comunidad peque\u00f1a no es suficiente fundamento para privarlo de la libertad, sino que debi\u00f3 desarrollarse argumentalmente a qu\u00e9 testigos amedrent\u00f3, cu\u00e1ndo y de qu\u00e9 manera\u201d.<\/p>\n<p>Finalmente, Losi y Fresco tambi\u00e9n se refirieron a que uno de los argumentos de la jueza para extender la prisi\u00f3n preventiva fue que las partes estaban tratando de acordar un juicio abreviado. \u201cNi la fiscala ni la jueza pueden prohibir instalar, en las argumentaciones de la audiencia, las negociaciones sobre un juicio abreviado ofrecido por la propia acusadora; pues los hechos acordados y la sanci\u00f3n proyectada pueden servirle al juez de control para evaluar si a\u00fan es razonable mantener el encierro del imputado. Pero resultar\u00eda irrazonable que el imputado deba firmar un juicio abreviado, con una pena en suspenso, como modo de obtener su libertad, siendo m\u00e1s ben\u00e9vola la pena que la medida cautelar\u201d.<\/p>\n<p>\u201cUn sano ejercicio de la litigaci\u00f3n y de legitimaci\u00f3n de los procedimientos abreviados, hace recomendable que cuando la oferta del fiscal sea una pena en suspenso, la medida cautelar cese inmediatamente o cuanto menos sea morigerada y con fecha de vencimiento pr\u00f3ximo\u201d, concluyeron los ministros.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Superior Tribunal de Justicia, al hacer lugar a un recurso de casaci\u00f3n de un hombre que permanece bajo arresto domiciliario, fij\u00f3 una serie de directrices que los jueces y&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":252145,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-337081","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provincia"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/STJ_2021.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337081"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":337085,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337081\/revisions\/337085"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/252145"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=337081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}