{"id":337401,"date":"2022-09-29T11:22:51","date_gmt":"2022-09-29T14:22:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/?p=337401"},"modified":"2022-09-29T11:22:51","modified_gmt":"2022-09-29T14:22:51","slug":"en-una-resolucion-novedosa-la-justicia-descarto-pruebas-de-la-fiscalia-por-haberselas-ocultado-a-la-defensa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/2022\/09\/29\/en-una-resolucion-novedosa-la-justicia-descarto-pruebas-de-la-fiscalia-por-haberselas-ocultado-a-la-defensa\/","title":{"rendered":"En una resoluci\u00f3n novedosa, la justicia descart\u00f3  pruebas de la Fiscal\u00eda por hab\u00e9rselas ocultado a la Defensa"},"content":{"rendered":"<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-290499\" src=\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial.jpg\" alt=\"\" width=\"1200\" height=\"800\" srcset=\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial.jpg 1200w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial-1024x683.jpg 1024w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial-1170x780.jpg 1170w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial-585x390.jpg 585w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial-263x175.jpg 263w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/p>\n<p>En una resoluci\u00f3n novedosa, el juez de control de General Pico, Alejandro Gilardenghi, dispuso que no se valoren en un juicio por abuso sexual con acceso carnal agravado, una serie de pruebas ofrecidas por el Ministerio P\u00fablico Fiscal por entender que les fueron ocultadas a la defensa durante el per\u00edodo que dur\u00f3 la investigaci\u00f3n fiscal preparatoria.<\/p>\n<p>En tal sentido, lo novedoso fue que el magistrado aplic\u00f3 lo que se denomina \u201cregla de exclusi\u00f3n probatoria\u201d \u2013establecida en el art\u00edculo 298 del C\u00f3digo Procesal Penal de La Pampa\u2013. Ese art\u00edculo se\u00f1ala que el juez o jueza \u201cexcluir\u00e1 las pruebas que provengan de actuaciones declaradas inv\u00e1lidas y las que se hubieren obtenido con inobservancia de las garant\u00edas fundamentales\u201d.<\/p>\n<p><script async src=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script><\/p>\n<p><!-- Publi m\u00f3vil interior nota --><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><script><\/p>\n<p>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});<\/p>\n<p><\/script><\/p>\n<p>\u00bfQu\u00e9 fue lo que pas\u00f3? Durante la audiencia denominada de control de la acusaci\u00f3n y ofrecimiento de prueba \u2013previa al juicio, que se realizar\u00e1 antes de fin de a\u00f1o\u2013, la fiscal\u00eda ofreci\u00f3 como fundamentos de la acusaci\u00f3n y pruebas para incorporar al debate la citaci\u00f3n de siete testigos \u2013adem\u00e1s de otros\u2013 y un audio de Whatsapp.<\/p>\n<p>Ante ello, la defensa solicit\u00f3 que nada de eso sea incorporado como evaluaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n ni como pruebas del juicio, aduciendo que los nombres de esos testigos y el contenido del audio les hab\u00edan sido ocultados durante la investigaci\u00f3n fiscal preparatoria; es decir el per\u00edodo que cuenta el M.P.F. para recolectar pruebas e indicios antes de decidir si el caso va o no a juicio.<\/p>\n<p><strong>Fundamentos<\/strong><\/p>\n<p>Gilardenghi, al admitir la \u201cactividad procesal defectuosa\u201d del M.P.F. y disponer la invalidez de esas pruebas, aplic\u00f3 la \u201cregla de exclusi\u00f3n probatoria\u201d porque \u201cno se dieron a publicidad determinados medios de prueba (\u2026) y porque, adem\u00e1s, el defensor no tuvo el tiempo material de contrarrestar esas prueba\u201d.<\/p>\n<p>El juez destac\u00f3 que la fiscal\u00eda \u201cno inform\u00f3 adecuadamente a la defensa de la existencia de esos testimonios hasta el momento de la presentada de la acusaci\u00f3n\u201d, a\u00f1adiendo que se produjo \u201cun dilema no solamente moral o \u00e9tico, sino tambi\u00e9n jur\u00eddico, ya que existi\u00f3 una inconducta procesal de la fiscal\u00eda o un acto de mala fe o de \u2018viveza criolla\u2019, en el sentido de ocultar determinados elementos de prueba que podr\u00edan haber sido utilizados para presentar la acusaci\u00f3n y, eventualmente, en el juicio\u201d.<\/p>\n<p>M\u00e1s adelante, indic\u00f3 que \u201cla defensa, ante el desconocimiento de los testigos durante el tr\u00e1mite de la I.F.P., no solamente no tuvo la posibilidad de acreditar su existencia, sino tampoco de comprobar cu\u00e1l era el contenido de sus declaraciones\u201d.<\/p>\n<p>Y agreg\u00f3 que el Ministerio P\u00fablico Fiscal no explic\u00f3 porqu\u00e9 no inform\u00f3 en tiempo y forma del resto de los testigos, y no de esos siete y el audio. \u201dNo dio razones de por qu\u00e9 no los comunic\u00f3, ni mencion\u00f3 un solo elemento que hiciera presumir que la finalidad del ocultamiento tuviera que ver con la necesidad de preservar determinada prueba\u201d, se\u00f1al\u00f3 el juez en la resoluci\u00f3n.<\/p>\n<p>En definitiva, Gilardenghi acept\u00f3 el argumento defensivo de que se afectaron las garant\u00edas constitucionales de defensa en juicio y debido proceso legal, y dispuso que dichas pruebas no se valoraran para decidir respecto de la acusaci\u00f3n ni se admitieran en juicio; aunque s\u00ed habilit\u00f3 la realizaci\u00f3n del debate por entender que existen otros medios probatorias para sostener la acusaci\u00f3n de abuso sexual contra el imputado.\u200b<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En una resoluci\u00f3n novedosa, el juez de control de General Pico, Alejandro Gilardenghi, dispuso que no se valoren en un juicio por abuso sexual con acceso carnal agravado, una serie&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":290499,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-337401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provincia"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/general-pico-judicial.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=337401"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":337402,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/337401\/revisions\/337402"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/290499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=337401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=337401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=337401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}