![\"\"](\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/marcha-doblas-abuso-3.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El abogado querellante, Juan Veneri, destac\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal que revoc\u00f3 el fallo que dio el juez Andr\u00e9s Oli\u00e9 que hab\u00eda dictado 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n en suspenso a la enfermera de Doblas, y la conden\u00f3 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n efectiva por abuso sexual con acceso carnal.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n El abogado que representa al padre de la menor, se\u00f1al\u00f3 que el TIP\u00a0\u201chizo lugar a los planteamientos del fiscal acompa\u00f1ada por nosotros los querellantes\u201d, le dijo al periodista Daniel Lucchelli.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Detall\u00f3 que el fallo del juez fue \u201cun fallo inusual porque ninguna de nuestras hip\u00f3tesis a criterio del juez de audiencia fueron acreditados. A buena hora de haber impugnado esa sentencia\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Agreg\u00f3 que \u201cel fallo del TIP es claro y contundente. En el fallo anterior no se hab\u00eda hecho una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica e integral de la prueba y hab\u00eda una motivaci\u00f3n insuficiente o contradictoria de la soluci\u00f3n o de la respuesta jurisdiccional de Olie, donde entend\u00edamos de parte del juez que hab\u00eda un descreimiento o que le cre\u00eda a la v\u00edctima de manera parcial\u00bb.<\/span><\/p>\n Expres\u00f3 que \u00abNo pod\u00edamos entender como el relato hab\u00eda sido suficiente para arribar a la certeza de un abuso simple y no de un abuso con acceso carnal como lo manifestaba la propia menor, con el agravante, de que todas las intervenciones estaban en la misma direcci\u00f3n que advert\u00edan signos espec\u00edficos e inespec\u00edficos de abuso\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Al ser consultado de que vecinos de Doblas han visto a la mujer en las calles, expres\u00f3 que \u201cla sentencia es a 10 a\u00f1os, pero obviamente cuando quede firme. Toda resoluci\u00f3n judicial hasta que no queda firme no tiene efecto\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Record\u00f3 que \u201cHa habido un reexamen solicitado por el Ministerio P\u00fablico para que se haga lugar la prisi\u00f3n preventiva efectiva, pero se rechaz\u00f3 ese planteo su se\u00f1or\u00eda entendi\u00f3 que no era procedente\u201d, le coment\u00f3 al periodista Daniel Lucchelli.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n