{"id":518709,"date":"2026-10-30T06:31:12","date_gmt":"2026-10-30T09:31:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/?p=518709"},"modified":"2026-10-30T06:31:12","modified_gmt":"2026-10-30T09:31:12","slug":"el-senado-dio-media-sancion-a-la-reforma-de-la-ley-de-salud-mental","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/2026\/10\/30\/el-senado-dio-media-sancion-a-la-reforma-de-la-ley-de-salud-mental\/","title":{"rendered":"El Senado dio media sanci\u00f3n a la reforma de la Ley de Salud Mental"},"content":{"rendered":"<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-518710\" src=\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/senado-salud-mental.webp\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"500\" srcset=\"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/senado-salud-mental.webp 750w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/senado-salud-mental-300x200.webp 300w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/senado-salud-mental-585x390.webp 585w, https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/senado-salud-mental-263x175.webp 263w\" sizes=\"(max-width: 750px) 100vw, 750px\" \/><\/p>\n<p>La iniciativa modifica aspectos centrales de la norma vigente desde 2010, ampl\u00eda los criterios para las internaciones involuntarias, reincorpora a los hospitales psiqui\u00e1tricos especializados dentro del sistema de atenci\u00f3n y fortalece el rol de los m\u00e9dicos psiquiatras en los equipos interdisciplinarios.\u00a0<strong>Por La Pampa, votaron a favor el PRO y la UCR y en contra Uni\u00f3n por La Patria.<\/strong><\/p>\n<p>Luego de que el pasado 14 de octubre el oficialismo anunciara en conferencia de prensa que ir\u00edan a fondo con la reforma de la Ley de Salud Mental, la C\u00e1mara alta cumpli\u00f3 este jueves ese objetivo al dar media sanci\u00f3n al proyecto. Lo hizo con los votos favorables de 42 senadores, con 21 votos en contra y ninguna abstenci\u00f3n.<\/p>\n<p>Lo cierto es que esta reforma era propiciada por el Gobierno desde la Ley de Bases original; luego fue impulsada a trav\u00e9s de un proyecto del Ejecutivo presentado en abril de este a\u00f1o y finalmente ahora fue desempolvado el texto para introducirle modificaciones acordadas que permitieron finalmente su llegada al recinto.<\/p>\n<p>La Ley 26.657 data de 2010: fue aprobada definitivamente el 25 de noviembre de ese a\u00f1o y fue muy celebrada entonces por haber introducido un cambio de paradigma en la atenci\u00f3n de la salud mental en la Argentina, al abandonar el modelo centrado en la internaci\u00f3n psiqui\u00e1trica y adoptar un enfoque basado en derechos humanos. Sin embargo, hubo con el correr del tiempo y su implementaci\u00f3n efectiva cuestionamientos serios de sectores profesionales, judiciales y familiares de los pacientes.<\/p>\n<p><script async src=\"\/\/pagead2.googlesyndication.com\/pagead\/js\/adsbygoogle.js\"><\/script><\/p>\n<p><!-- Publi m\u00f3vil interior nota --><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><script><\/p>\n<p>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});<\/p>\n<p><\/script><\/p>\n<p>Las votaciones en particular se hicieron fraccionadas. La primera tanda comprendi\u00f3 del art\u00edculo 1\u00b0 al 22\u00b0, y tuvo como resultado 42 a 21; la segunda correspondi\u00f3 a los art\u00edculos 23\u00b0 y 24\u00b0, y el resultado fue 41 a 22, mientras que la \u00faltima tanda fue del art\u00edculo 25\u00b0 al 34\u00b0. Ah\u00ed fue que intervino el misionero Carlos Arce, para solicitar la incorporaci\u00f3n del art\u00edculo 28 bis en el dictamen final que establece incorporar como art\u00edculo 41 bis de la Ley Nacional de Salud Mental 26.657 el siguiente texto: \u201cFinanciamiento federal. El Estado Nacional brindar\u00e1 asistencia t\u00e9cnica, econ\u00f3mica y financiera a las provincias y a la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires para implementar las obligaciones y prestaciones de la presente ley. Esta asistencia se implementar\u00e1 mediante convenios con cada jurisdicci\u00f3n, los que deber\u00e1n establecer los costos estimados de implementaci\u00f3n, los aportes comprometidos por cada parte, las metas, el cronograma de trasferencia y los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas. Los compromisos de co-financiamiento deber\u00e1n contemplar la capacidad fiscal y sanitaria de cada jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n<p>La insuficiencia de recursos propios de una jurisdicci\u00f3n no podr\u00e1 constituir, por si sola, motivo para denegar la asistencia nacional prevista en este art\u00edculo. A tal efecto, el PEN deber\u00e1 prever anualmente en el proyecto de Presupuesto nacional partidas espec\u00edficas e identificables en la jurisdicci\u00f3n del Ministerio de Salud de la Naci\u00f3n en concordancia con lo establecido en el art\u00edculo 32 de la presente ley. Tales recursos se destinar\u00e1n prioritariamente, pero no exclusivamente, al fortalecimiento de los equipos interdisciplinarios, la formaci\u00f3n y contrataci\u00f3n de recursos humanos, la implementaci\u00f3n de tele consultas, el desarrollo de dispositivos comunitarios y de la atenci\u00f3n infanto juvenil y de la adecuaci\u00f3n de servicios y sistemas de informaci\u00f3n necesarios para el cumplimento de la presente ley\u201d.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, plantea que la autoridad de Aplicaci\u00f3n establecer\u00e1 los criterios objetivos de distribuci\u00f3n mediante concertaci\u00f3n federal en el \u00e1mbito del COFESA con coparticipaci\u00f3n del COFESAMA.<\/p>\n<p>\u201cDichos criterios deber\u00e1n considerar la poblaci\u00f3n, las necesidades sanitarias, las condiciones socio econ\u00f3micas, la dispersi\u00f3n geogr\u00e1fica, la disponibilidad e profesionales y la asimetr\u00eda en el acceso a los servicios. La autoridad de aplicaci\u00f3n publicar\u00e1 anualmente un informe de ejecuci\u00f3n f\u00edsica y financiera que detalle los recursos presupuestarios devengados y transferidos por jurisdicci\u00f3n, las metas acordadas y su grado de cumplimiento. Durante el ejercicio presupuestario en que entre en vigencia el presente art\u00edculo, los gastos que demande su implementaci\u00f3n se atender\u00e1n con cargo a los cr\u00e9ditos del Ministerio de Salud de la Naci\u00f3n. El PEN realizar\u00e1 las adecuaciones presupuestarias necesarias dentro de las facultades legalmente autorizadas\u201d, agrega el art\u00edculo, que result\u00f3 aprobado por 42 votos a 21.<\/p>\n<p><strong>Posturas encontradas<\/strong><\/p>\n<p>En el arranque del debate, la senadora oficialista Ivanna Arrascaeta explic\u00f3 las modificaciones que se proponen a la ley y afirm\u00f3 que con las mismas se busca \u201cllegar a tiempo\u201d. Miembro informante como presidenta de la Comisi\u00f3n de Salud, la puntana detall\u00f3 los cambios sobre el texto original enviado por el Poder Ejecutivo y asegur\u00f3 que la actual norma est\u00e1 \u201cdesactualizada\u201d y se requieren \u201cherramientas nuevas\u201d.<\/p>\n<p>En su discurso, la legisladora se\u00f1al\u00f3 que el dictamen \u201ces el resultado de un proceso amplio de escucha\u201d y record\u00f3 que por las comisiones pasaron \u201cm\u00e1s de 70 expositores, instituciones, asociaciones civiles, familias, profesionales del derecho y psiquiatr\u00eda\u201d, entre otros. Adem\u00e1s, los cambios se presentaron en el marco del Consejo Federal de Salud (COFESA) y los ministros de las provincias enviaron sus aportes. \u201cEste proceso enriqueci\u00f3 el proyecto original\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n<p>La libertaria apunt\u00f3 que la Ley 26.657, sancionada en 2010, \u201cconsagr\u00f3 derechos y garant\u00edas valiosas\u201d, pero tras 16 a\u00f1os \u201cha resultado insuficiente para garantizar la efectividad de esos derechos y exige dotar al sistema de herramientas nuevas\u201d. Luego, se refiri\u00f3 a los cambios en el objeto de la ley, las condiciones de internaciones voluntarias e involuntarias y la inclusi\u00f3n de unos cap\u00edtulos referidos a ni\u00f1os y adolescentes, entre otros.<\/p>\n<p>Para el bloque Convicci\u00f3n Federal, los cambios acordados en la previa del debate no eran suficiente. \u201cNuestra propuesta es mucho mejor en varios aspectos\u201d, sostuvieron ante parlamentario.com desde esa bancada de tres miembros. Fundament\u00f3 la postura de los mismos el catamarque\u00f1o Guillermo Andrada, quien arranc\u00f3 reconociendo que la Ley 26.657 es \u201cuna buena ley\u201d, reconociendo en ella \u201cavances, ha puesto en el tapete el tratmiento del paradigma comunitario, ha buscado sacar los manicomios e intentar hacer inclusi\u00f3n y habilitaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<p>Pero tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que \u201cdurante 15 a\u00f1os esta ley no ha podido cumplir con esos principios. Ah\u00ed est\u00e1 la cr\u00edtica nuestra hoy. Estamos debatiendo una reforma y no c\u00f3mo se puede hacer posible que esta reforma sea exitosa\u201d.<\/p>\n<p>Andrada consider\u00f3 loable que se hubiera buscado acuerdos y acompa\u00f1amiento a la norma, pero si bien admiti\u00f3 que hab\u00eda habido acercamientos, los consider\u00f3 \u201cinsuficientes\u201d. A su juicio, \u201cno alcanza con cambiar el criterio cl\u00ednico de la internaci\u00f3n de un paciente, aplicar controles judiciales, si no tenemos las herramientas para llevar a cabo todo lo que deseamos\u201d. Y advirti\u00f3 entonces que \u201cla tinta legislativa puede ser infinita, pero cuando se habla de salud, los recursos tienen que estar\u201d.<\/p>\n<p>Andrada asegur\u00f3 que su bancada est\u00e1 de acuerdo con mucho de la ley, pero tambi\u00e9n dijo que est\u00e1n cansados de hacer proyectos de salud que terminan siendo vetados o no son cumplidos. \u201cAdem\u00e1s de hacer la ley, tenemos que tener controles que garanticen que se cumpla, por eso nuestro pedido de que haya un control de este Congreso de c\u00f3mo se ejecuta el proyecto\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n<p>Se pregunt\u00f3 luego por qu\u00e9 fracas\u00f3 la ley vigente. \u00bfPor sus principios?, se pregunt\u00f3, y aclar\u00f3 que no: \u201cFracas\u00f3 por lo que no hay, que son los recursos aplicados a la ley. El modelo comunitario que se plante\u00f3, no fue acompa\u00f1ado en los recursusso que corresponden\u201d. As\u00ed las cosas, remarc\u00f3 que \u201cno podemos hacer una ley que prometa lo que no se puede cumplir. Y cuando la antigua ley, la ley vigente, no pod\u00eda cumplir lo que pretend\u00eda como principio, \u00bfen qu\u00e9 terminaba todo? En internaci\u00f3n. Y eso es lo que quer\u00eda evitar esta ley. No es que uno no quiere que se lleve a cabo la internaci\u00f3n, pero tiene que ser una medida excepcional\u201d.<\/p>\n<p>A su turno, el misionero Carlos Arce puso \u00e9nfasis en el tema del financiamiento. \u201cEl dictamen que llega al recinto contiene modificaciones y actualizaciones importantes en comparaci\u00f3n con el proyecto original\u201d, valor\u00f3 y expres\u00f3: \u201cComo m\u00e9dico quiero destacar la enorme importancia de una evaluaci\u00f3n cl\u00ednica integral: hay enfermedades org\u00e1nicas o sist\u00e9micas que pueden manifestarse con cambios en la conducta\u201d.<\/p>\n<p>En cuanto a lo presupuestario, anticip\u00f3 que solicitar\u00eda en la votaci\u00f3n en particular que \u201cincorporemos una garant\u00eda concreta de financiamiento territorial, con concertaci\u00f3n en el COFESA\u201d. \u201cEsta reforma establece obligaciones que requieren equipos, capacitaci\u00f3n, conectividad, infraestructura y servicio comunitario, por eso es fundamental que la ley establezca con claridad c\u00f3mo va a contribuir la Naci\u00f3n\u201d, asever\u00f3.<\/p>\n<p>En su intervenci\u00f3n la radical Silvana Schneider asegur\u00f3 que se trata de \u201cun debate hist\u00f3rico y profundamente humano, un reclamo leg\u00edtimo de miles de familias que conviven a diario con las complejidades de la salud mental en su seno\u201d.<\/p>\n<p>Tomando como ejemplo su provincia natal de Chaco, coment\u00f3 que a veces \u201centre las familias que piden ayuda y los profesionales hay cientos de kil\u00f3metros de distancia, caminos de tierra para poder llegar. Es muy dif\u00edcil encontrar el arraigo de profesionales\u201d.<\/p>\n<p>\u201cLa ley actual fue un gran avance en su momento, puso a la persona en el centro, que termin\u00f3 con el encierro como respuesta autom\u00e1tica y nos ense\u00f1\u00f3 a hablar de derechos donde antes se hablaba de peligrosidad\u201d, destac\u00f3 y aclar\u00f3: \u201cNadie quiere volver atr\u00e1s, no venimos a destruir la ley, venimos a hacer que funcione donde hoy no funciona y a mejorar lo que hoy la realidad nos pide\u201d.<\/p>\n<p>La chaque\u00f1a sostuvo que \u201cel criterio de riesgo cierto e inminente pensado para proteger en la pr\u00e1ctica, dej\u00f3 a muchas familias solas frente a la tragedia\u201d, y se\u00f1al\u00f3 que la ley \u201cestablece que la internaci\u00f3n voluntaria termina cuando el paciente decide irse\u201d, y pregunt\u00f3: \u201c\u00bfEs libre la decisi\u00f3n de alguien que est\u00e1 atravesando un proceso de abstinencia?\u201d.<\/p>\n<p>\u201cEsas familias no piden encierro, piden que alguien los escuche antes de que sea tarde y resta reforma responde a esas situaciones y lo hace sin renunciar a los derechos porque cambia la manera de ver el riesgo donde ya no se exige que el da\u00f1o sea inminente en el momento de la evaluaci\u00f3n, se habla de riesgo grave para la vida, se ordena al equipo de salud que considere los intentos previos y lo que posiblemente podr\u00eda pasar\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n<p>La radical tambi\u00e9n resalt\u00f3 que el proyecto \u201cprotege el momento m\u00e1s fr\u00e1gil de una internaci\u00f3n voluntaria porque, antes de dar el alta a quien pide irse, el equipo tiene que evaluar si la capacidad de juicio est\u00e1 alterada. Se piensa en el hospital del interior porque el m\u00e9dico va a tener las herramientas para actuar en guardia, se habilita la tele consulta con psiquiatras\u201d, y cerr\u00f3: \u201cLa ley por primera vez les habla a las familias y les da apoyo. Esta reforma pone la ley de quienes muchas veces hoy llegan tarde que son las familias del interior, las m\u00e1s humildes\u201d.<\/p>\n<p>Un discurso muy pol\u00edtico fue el que dio la senadora sanjuanina Mar\u00eda Celeste Gim\u00e9nez Navarro, que advirti\u00f3 que \u201cuna persona que est\u00e1 atravesando una situaci\u00f3n mental sigue siendo una persona con derechos. Fue justamente ese cambio de paradigma lo que hizo que este Congreso en 2010 sancionara esa norma que puso en el centro a los derechos humanos, la inclusi\u00f3n y a la responsabilidad del Estado. Para garantizar derechos, no para restringirlos; para hacerse cargo de las desigualdades, no para profundizarlas; entendiendo que la salud mental no puede ser un privilegio solamente para quienes puedan pagarla\u201d.<\/p>\n<p>La senadora del bloque Justicialista record\u00f3 que \u201cno pas\u00f3 tanto tiempo, uy sin embargo estamos discutiendo una reforma regresiva en un pa\u00eds diferente. En una Argentina donde han hecho del ajuste la principal pol\u00edtica de Estado. Donde miles de compatriotas viven con la angustia de no saber c\u00f3mo llegar a fin de mes. Por eso que entre otras miles de cosas, me parece una hipocres\u00eda enorme que ustedes vengan a hablarnos de salud mental sin hacerse cargo del desastre que est\u00e1n haciendo de su pol\u00edtica econ\u00f3mica. Como si pudiesemos discutir de salud mental aislados de las condiciones materiales de nuestro pueblo\u201d.<\/p>\n<p>En ese sentido advirti\u00f3 que la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud reconoce que \u201cla pobreza, la desigualdad y la incertidumbre econ\u00f3mica son factores que afectan gravemente la salud mental. El problema es que ustedes no conocen a los argentinos y argentinas, y tampoco tienen la voluntad de querer hacerlo. \u00bfO me van a decir que vivir con la angustia de tener una calculadora en la cabeza, pensando c\u00f3mo llegar a fin de mes, c\u00f3mo pagar al alquiler, o c\u00f3mo poner un plato de comida en la mesa familiar no afecta la salud mental?\u201d.<\/p>\n<p>Sobre el final del debate, la senadora catamarque\u00f1a Luc\u00eda Corpacci sostuvo que no hay duda de que la salud mental es un problema grave en nuestro pa\u00eds, y para graficarlo dio cifras de suicidios. En la provincia de Buenos Aires, dijo, se suicidan diariamente entre 5 y 6 personas; mientras que en el pa\u00eds, el promedio es de 14 por d\u00eda. En ese marco advirti\u00f3 que el suicidio se ha transformado en la primera causa de muerte, superando los accidentes de tr\u00e1nsito y las muertes por homicidio. \u201cPor lo tanto -advirti\u00f3-, nadie discute que tenemos un serio problema de salud mental. Y se viene incrementando en los \u00faltimos dos a\u00f1os\u201d, situaci\u00f3n en la que consider\u00f3 que el endeudamiento, la incertidumbre y la violencia que se vive \u201ctienen mucho que ver\u201d.<\/p>\n<p>\u201cSi bien tenemos un grave problema de salud mental, no creo que la soluci\u00f3n pase por cambiar la ley vigente, sino por dotarla de lo que necesite\u201d, enfatiz\u00f3.<\/p>\n<p>Corpacci sostuvo que cuando se present\u00f3 el proyecto de reforma en el plenario de comisiones, la secretaria de Salud Mental plante\u00f3 que la modificaci\u00f3n del proyecto hab\u00eda sido conversada con los distintos representantes de salud de las provincias, cosa que \u201cinmediatamente fue desmentida por casi todos los representantes del interior\u201d.<\/p>\n<p>La senadora reconoci\u00f3, eso s\u00ed, que durante todo este tiempo se fueron modificando muchas cosas del proyecto original, y le reconoci\u00f3 a la presidenta de la comisi\u00f3n de Salud, Ivanna Arrascaeta, el trabajo que hizo hablando con todos para poder llegar a un acuerdo, no obstante lo cual detall\u00f3 algunos de los planteos que le hab\u00edan hecho llegar desde muchos sectores. Uno de ellos, dijo que era el de cambiar el t\u00e9rmino \u201ctrastorno mental\u201d, como dec\u00eda el proyecto, por \u201cpadecimiento\u201d. Entonces cont\u00f3 que eso se hab\u00eda cambiado, pero durante el debate la propia Arrascaeta aclar\u00f3 que eso se sosten\u00eda, porque le parec\u00eda que es \u201cmucho m\u00e1s riguroso\u201d. Pero por eso advirti\u00f3 que \u201cah\u00ed quedan padecimientos sin la oportunidad de recibir tratamiento, porque no se encuadran dentro del trastorno mental\u201d.<\/p>\n<p>Al concluir el debate, la jefa del bloque oficialista, Patricia Bullrich, record\u00f3 que la ley sancionada en 2010 ten\u00eda \u201cun problema muy serio respecto de c\u00f3mo se evaluaba los problemas de salud mental que hab\u00edan sucedido y esa ley lo que plante\u00f3 es una lucha entre dos profesiones que atienden los problemas de salud mental que son los psic\u00f3logos y psiquiatras\u201d.<\/p>\n<p>\u201cEsa contradicci\u00f3n gener\u00f3 una discusi\u00f3n que fue m\u00e1s all\u00e1. Es una mirada que esta ley deja atr\u00e1s y eso es muy positivo porque son dos formas de encarar un problema de manera distinta, pero ambas profesiones son sumamente necesarias para el tratamiento que puede tener determinadas personas\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n<p>Bullrich afirm\u00f3 que esta ley \u201cviene a cambiar esta situaci\u00f3n donde, frente a una realidad de una persona que no est\u00e1 en condiciones y genera un riesgo inminente, no se pod\u00eda actuar. As\u00ed suceden muertes, extrema violencia en distintas circunstancias. No se puede plantear que la ley del 2010 que no tom\u00f3 este criterio, dej\u00f3 un tema sin resolver\u201d.<\/p>\n<p>\u201cEsta internaci\u00f3n involuntaria sigue siendo un hecho excepcional. El centro es la atenci\u00f3n integral de la salud mental de las personas y, para ello, se plantean una serie de derechos que tienen los ciudadanos frente al tratamiento de salud mental. La excepci\u00f3n es trabajar con herramientas para prevenir un da\u00f1o\u201d, sum\u00f3 la libertaria.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, compar\u00f3 que la ley del 2010 plantea un concepto del \u201cpeligro inminente\u201d frente al concepto nuevo del \u201cda\u00f1o grave\u201d y manifest\u00f3: \u201cSe est\u00e1 planteando que estamos frente a una situaci\u00f3n que hab\u00eda un vac\u00edo concreto en la ley, de la no internaci\u00f3n, de la medicaci\u00f3n. Este \u2018riesgo inminente\u2019 llega tarde\u201d, y remarc\u00f3 que el proyecto propone \u201cintervenir a tiempo\u201d<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n resalt\u00f3 que la iniciativa propone una mirada federal y aclar\u00f3 que \u201clos hospitales especializados no son manicomios\u201d, y afirm\u00f3 que si cuenta con una articulaci\u00f3n presupuestaria y cerr\u00f3: \u201cEsta ley resuelve mecanismos concretos, operativos para las personas con trastornos mentales\u201d.<\/p>\n<p><strong>Los detalles del proyecto<\/strong><\/p>\n<p>La reforma aprobada por el Senado mantiene los principios generales de protecci\u00f3n de derechos, pero introduce cambios sustanciales en materia de internaciones, tratamiento de consumos problem\u00e1ticos, funcionamiento de los servicios de salud mental y participaci\u00f3n de las familias. Entre otras modificaciones, incorpora expresamente a las adicciones dentro de las pol\u00edticas de salud mental y habilita la intervenci\u00f3n de m\u00e9dicos psiquiatras mediante teleconsulta cuando su presencia f\u00edsica no pueda garantizarse.<\/p>\n<p>Uno de los puntos m\u00e1s relevantes es la redefinici\u00f3n de los criterios para las internaciones involuntarias. El proyecto establece que podr\u00e1n disponerse cuando exista una situaci\u00f3n de \u201criesgo grave de da\u00f1o para la vida o la integridad f\u00edsica\u201d de la persona o de terceros, y exige que la evaluaci\u00f3n contemple no solo el estado presente del paciente sino tambi\u00e9n antecedentes de conductas o ideaciones da\u00f1osas y la evoluci\u00f3n previsible si no se realiza el tratamiento correspondiente.<\/p>\n<p>Asimismo, se flexibilizan los procedimientos para casos de urgencia. Cuando solo haya disponible un m\u00e9dico al momento de la evaluaci\u00f3n, este podr\u00e1 ordenar la internaci\u00f3n, que deber\u00e1 ser ratificada por un equipo interdisciplinario especializado en un plazo de 48 horas. Tambi\u00e9n se faculta a los jueces a ordenar internaciones involuntarias cuando los prestadores de salud se nieguen a realizarlas pese a cumplirse los requisitos legales.<\/p>\n<p>Otro cambio significativo es que las internaciones podr\u00e1n realizarse no solo en hospitales generales, sino tambi\u00e9n en hospitales especializados en psiquiatr\u00eda y salud mental e instituciones espec\u00edficas p\u00fablicas o privadas. No obstante, el texto mantiene la prohibici\u00f3n de crear nuevos manicomios y ratifica el objetivo de promover dispositivos comunitarios de inclusi\u00f3n social y laboral.<\/p>\n<p>La iniciativa tambi\u00e9n incorpora nuevas obligaciones para familiares y responsables de personas con trastornos mentales, establece derechos espec\u00edficos para quienes cumplen funciones de cuidado y prev\u00e9 mecanismos de orientaci\u00f3n, acompa\u00f1amiento y acceso a informaci\u00f3n sobre tratamientos y recursos disponibles.<\/p>\n<p>Finalmente, el proyecto modifica art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial vinculados a las internaciones sin consentimiento, reafirma el control judicial de estas medidas excepcionales y crea herramientas estad\u00edsticas para el seguimiento de las internaciones por salud mental y consumos problem\u00e1ticos en todo el pa\u00eds. Con la media sanci\u00f3n del Senado, la iniciativa qued\u00f3 ahora en condiciones de ser debatida por la C\u00e1mara de Diputados. (Parlamentario).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La iniciativa modifica aspectos centrales de la norma vigente desde 2010, ampl\u00eda los criterios para las internaciones involuntarias, reincorpora a los hospitales psiqui\u00e1tricos especializados dentro del sistema de atenci\u00f3n y&hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":518710,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-518709","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pais"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/senado-salud-mental.webp","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/518709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=518709"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/518709\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":518711,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/518709\/revisions\/518711"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/518710"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=518709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=518709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.planbnoticias.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=518709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}