El legislador provincial del PJ, Ariel Rauschenberger apoyóla demanda entablada por Carlos Verna para la restitución del 15% de la coparticipación y el cobro de la deuda de los últimos cinco años. “Se priorizó el diálogo sobre la acción judicial”, dijo al ser preguntado por qué no se le reclamó antes a Nación.
Ariel Rauschenberger, ex ministro coordinador de la gestión de Oscar Mario Jorge y actual legislador provincial, se refirió en declaraciones radiales a la demanda entablada contra Nación, por parte del gobierno pampeano, en reclamo de fondos coparticipables.
“Es una decisión correcta y necesaria, para que el gobierno nacional devuelva a La Pampa lo que le corresponde, en función de un fallo que emitió el 24 de noviembre la Corte Suprema de Justicia, que plante que Córdoba, San Luis y Santa Fe, que había hecho juicio en su momento, contaran con el 15% de coparticipación que les retenían”, dijo.
“El gobernador Verna en el inicio de su gestión planteó a través del diálogo la posibilidad de tener un acuerdo con el gobierno nacional, pero visto que el diálogo no ha dado resultado y más allá de la posibilidad de seguir dialogando, entendemos que es correcta y apoyamos la decisión que tomó el gobernador”, manifestó al programa “Aire de Todos”, por LU 33 Emisora Pampeana.
Rauschenberger recordó que esos fondos son muy importantes para la provincia y que serán volcados para apoyar a los sectores productivos y funciones del estado. “Entendemos que que ese juicio saldrá favorable para La Pampa, porque ya se expidió en ese tema”.
—¿Qué monto se reclama?
—Uno está relacionado con descuentos a la provincia desde el 2006 hasta diciembre de 2015. Estamos hablando de alrededor de 4000 millones de pesos y por otro lado, lo que se genera a partir de enero de 2016, unos 1400 millones de pesos que corresponderían a La Pampa y a la propuesta de un plan de pago de Nación no satisface a la provincia.
Rauschenberger recordó que luego del fallo de la Corte Suprema, la presidenta Cristina Fernández sacó un decreto para que esa restitución de fondos del 15% no sea solo para las tres provincias que hicieron juicio, sino para todo el país, decreto que fue derogado por Macri y que llevó a La Pampa a iniciar la demanda actual que, estimó será favorable para La Pampa, debido al antecedente del fallo anterior.
—¿Por qué La Pampa no reclamó antes lo que le retenían?
—Nosotros estábamos en negociaciones con el gobierno nacional. La Pampa había firmado en el 2006 un convenio del déficit del financiamiento previsional civil y docente, porque el policial venóa dándose y se produjeron atrasos de parte de Nación.
El ex ministro coordinador de la gestión de Oscar Mario Jorge aseguró que siempre estuvieron detrás de los reclamos en ese tema. “Eran gestiones de carácter no judicial, sino administrativas y no tuvimos resultados en esas gestiones. Se priorizó el diálogo sobre la acción judicial”.
“Lo que Nación nos decía era que hasta que no estuviese el resultado de la sentencia de la Corte, ya que el tema estaba judicializado, no podía pagarle a La Pampa, porque pagarnos era reconocer lo que las otras provincias reclamaban”, recordó.
“Entonces, como el tema se había judicializado, no era factible el pago por la vía administrativa. Nosotros esperábamos un poco a ver qué pasaba con esto y el 24 de noviembre salió el fallo de la corte que fue un disparador importante para que las provincias puedan recibir sumas muchos mayores que los convenios de firmados por las deudas previsionales civil y docente”, dijo.
—Esta demanda que hace La Pampa con Nación, ¿puede quebrar la relación?
—Creo que no porque hay un fallo de la Corte Suprema de Justicia, por el mismo tema, para tres provincias. Además, el Gobernador ha manifestado que esto forma parte de la relación Nación-Provincia, en un aspecto tan importante como es la cuestión de reparto de recursos y la coparticipación.
Es algo que forma parte de las relaciones institucionales, una instancia más. Además, la provincia para la política de desarrollo que pretende aplicar, depende en gran parte de esos recursos.
