El economista y referente del Movimiento Popular Patria Grande, Itaí Hagman, dialogó con Radio La Tosca y se refirió a la iniciativa llevada a cabo por ese espacio para una «consulta popular», por el no pago a los fondos buitres con el acuerdo que negoció la Argentina, criticó al PJ por el arreglo y remarcó la necesidad de encontrarse todos unidos el 24 de marzo frente al contexto de avanzada antipopular en nuestro país y en la región.
El arreglo del gobierno nacional con los holdouts representa 12 mil millones de dolares que se emiten para pagarle a los bonos que siguen en default desde 2001, algo que fue señalado como la mayor emisión de deuda de los últimos 20 años.
Con la premisa de «6 puntos para una consulta popular», Hagman avivó el debate por el «no pago» de la deuda argentina a los buitres.
El gobierno argentino anunció que el pago a los buitres permitiría el acceso a créditos de los organismos financieros internacionales, en ese sentido, el referente de Patria Grande aclaró que «no se trata solo de 12 mil millones de dolares, sino de varias de decenas de millones que argentina va a tomar como deuda en los próximos años».
Además, remarcó que «no hay ninguna seguridad que el 93% de los bonitas que entraron a los canjes de 2005 y 2010, inicien un juicio contra la argentina reclamando un trato igual que el que se le da en este acuerdo a los fondos buitres», lo que significaría un litigio por cientos de millones de dolares.
Por otro lado, criticó a quienes promueven el endeudamiento con el discurso de que «la deuda se usó para hacer inversiones en obras», y señaló que mas bien se trata «de un mecanismo para financiar la fuga de capitales de quienes tienen ganancias en pesos en argentina la pasan a dolares y los fugan del país, o para financiar la inundación del mercado con productos importados con la apertura indiscriminada de la economía».
En ese sentido aclaró que «se accede a un nuevo ciclo de endeudamiento», lo que podría llevar a otra situación de «gran especulación financiera que termina en crisis y quiebras como las del 2001».
También señaló los objetivos alcanzados por el gobierno nacional en la ONU, en relación a la reestructuración de la deuda, y que es «un papelón internacional» que «el mismo país que promovió esos principios en las naciones unidas, es el primero en violarlos al avalar este mecanismo usurario de los fondos especulativos».
El referente nacional de Patria Grande resaltó el carácter trascendente del debate y criticó que se descarte en dos semanas en el congreso de la nación sin dar un debate profundo.
– ¿Que opinas de los sectores que se caracterizan de oposición seria y coherente como el PJ y algunos sectores del FpV apoyen el acuerdo?
– Me parece bochornoso. Pero al mismo tiempo representa la esencia de como funciona el sistema político argentino. No es la primera vez que son elegidos con una determinada propuesta y luego con arreglos poco transparentes votan en contra de lo que ellos plantearon y de quienes les dieron su voto.
Es lo que pasa ahora, si el gobierno logra que el congreso avale este acuerdo, lo va a hacer gracias al apoyo de sectores de la oposición, que por una negociación van a terminar avalando un acuerdo perjudicial para el país en los últimos años.
Por eso la consulta popular, no solo por lo democrático sino por cómo le quitamos a esa partidocracia que tiene copada las instituciones argentinas la capacidad que tiene de hacer acuerdos permanentes a espaldas de la población y cómo empoderamos al pueblo argentino en decisiones fundamentales como estas.
La consulta popular es mecanismo de participación directa y está regido por la constitución argentina, peor nunca se utiliza por que el sistema político prefiere los pactos y acuerdos entre 4 paredes.
– El FpV y algunos sectores de izquierda plantearon la misma iniciativa, ¿por qué ahora si y antes gobierno no?
– No ha sido la característica del gobierno anterior utilizar mecanismos de participación directa. De toda maneras, la cámara de diputados tiene que aprobar la propuesta, y el gobierno no quiere que esto se resuelva de esta manera. Pero es interesante que se pronuncien en este sentido.
En el caso del FpV, en diputados ya planteó su oposición, pero en el caso del senado, donde el peso del PJ y los gobernadores justicialistas es mas fuerte, es donde seguramente se va a lograr un acuerdo para que salga el endeudamiento.
Van a entregar el futuro del país por algunos fondos que el gobierno les promete. Esto nos debe llevar a pensar si estos representantes representan el interés de los argentinos.
Itaí Hagman se refirió además al marco en el que se conmemoran los 40 años del 24 de marzo, a partir de la propuesta llevada adelante desde Patria Grande de «un acto solo».
«Es un 24 de marzo con un gobierno con una ofensiva muy fuerte contra los sectores populares, no solo por las políticas económicas, sino también por las de derechos humanos», expresó.
«El protocolo represivo que se implementó, pero también una campaña muy fuerte de parte del gobierno y determinados medios de comunicación para tratar de reinstalar la teoría de los dos demonios», dijo.
Además, señaló que «se pretende hacer retroceder las conquistas en relación al o que fue el terrorismo de estado y que generan un impacto en la posibilidad de avanzar y profundizar los juicios a los genocidas y a los responsables civiles»
En ese sentido, remarcó que se debe responder con «unidad», y con un condimento adicional que es la visita de Obama y «que viene a apoyar lo que parece ser un modelo para toda la región, que es esta derecha que representa Macri, y que tiene que ver con subordinar a América Latina a los intereses de Estados Unidos y las empresas multinacionales».
«El 24 de marzo tiene que ser una gran expresión de todos los que no queres que Argentina y América Latina vuelva a ser el peón de los Estados Unidos en la región», manifestó.
«Tenemos que responder con la más rápida unidad, sin negar las diferencias, sin impedir a nadie llevar sus consignas, pero todos juntos con los puntos que nos unen y que tiene que ver con el rechazo a esto que está pasando», añadió.
– ¿Cómo contestan a quienes afirman que Patria Grande marcha con el kirchnerismo?
– Hay un dialogo de sordos. Nosotros planteamos construir una posición unitaria con los organismos de Derechos Humanos históricos, que han apoyado al kirchnerismo, Madres, Abuelas, Hijos, y nos responden «ustedes quieren marchar con Berni, y Berni nunca marchó un 24 de marzo, ni lo va a hacer, ni este ni los últimos 10 años, igual que Anibal Fernandez, esa gente no marcha el 24 de marzo».
Es una chicana para evitar el debate de fondo, que es volver a unir a aquellos sectores del campo popular, que hemos estado divididos en proceso político de los últimos años, pero que en todos los puntos que mencioné antes estamos de acuerdo. Se trata de marchar juntos todos los que creemos en la reivindicación de la lucha de los 30 mil compañeros desaparecidos y que no hay que retroceder en materia de memoria, verdad y justicia.
Es lamentable las organizaciones que promueven la división, como si en Argentina no hubiera pasado nada, me parece irresponsable y que además es funcional, porque un movimiento popular dividido frente a este gobierno y la llegada del presidente de Estados Unidos, es el mejor escenario para ellos. En cambio si nos encuentran golpeando con un solo puño todos juntos, ahí si vamos a estar en condiciones de frenar de verdad esta avanzada antipopular.
