El diputado del FrePam, Martín Berhongaray, salió a responderle al representante pampeano del COIRCO, Juan Greco, que dijo que el legislador tiene un “desconocimiento del ente”. El radical le envió una nota donde le solicitó “las propuestas, sugerencias o trabajos que realizó para lograr un justo tratamiento del río Colorado en defensa de los intereses de La Pampa”.
El legislador Martín Berhongaray señaló que hay una actitud poco clara y coherente del gobierno pampeano frente a los avances de Mendoza en dos obras hídricas: el dique Portezuelo del Viento y el trasvase de agua del río Grande al Atuel. Resaltó que la actitud de los representantes pampeanos es de “ingenuidad o algo mucho más grave”.
El representante pampeano del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado, Juan Greco, indicó que el radical Martín Berhongaray demostró un “desconocimiento” de la actividad del ente cuando criticó la postura de la provincia ante el avance de Portezuelo del Viento.
Berhongaray salió hoy al cruce de Greco y le envió una carta que textualmente señala lo siguiente:
Quédese tranquilo que conozco perfectamente el funcionamiento de COIRCO, lo que no significa que comparta la totalidad de sus acciones.
Cuando Ud. niega realidades y errores cometidos en el pasado pone en duda su misión de defender los intereses de La Pampa.
Si no es así, explíquele a la ciudadanía pampeana:
- ¿Por qué COIRCO autorizó los estudios referidos al trasvase del río Grande al Atuel hace más de 10 años, y a la fecha no hizo lo mismo con los estudios relativos al trasvase del río Negro al Colorado? Le recuerdo que según el Tratado del Colorado estás dos obras deben ejecutarse “coordinadas en tiempo”, es decir, de manera simultánea.
- ¿Qué provincia se beneficiaría con ese primer trasvase del río Grande al Atuel? Le doy la respuesta: Mendoza.
- ¿Qué provincias se perjudicarían sensiblemente con ese primer trasvase? También le facilito la respuesta: La Pampa y Buenos Aires.
- ¿Ha solicitado formalmente COIRCO a la provincia de Río Negro que derogue la ley provincial que niega la servidumbre de paso para concretar el segundo trasvase compensador que beneficiaría a La Pampa? Le doy la respuesta : NO.
- ¿Por qué la provincia de La Pampa amenaza con presentar un amparo para frenar las represas que se están construyendo en San Juan y que afectan el río Desaguadero-Salado, y no adopta la misma actitud con Portezuelo del Viento cuya operación va a resentir el río Colorado? ¿Explíquenos por qué unas represas son malas y peligrosas para La Pampa y otras son buenas o inocuas?
- ¿No es misión de COIRCO exigir el cumplimiento íntegro del Tratado del Colorado, y no sólo empujar las obras que le interesan a Mendoza (Portezuelo del Viento y trasvase del río Grande al Atuel)?
Le cuento que cuando hace algunos años desde la Fundación Chadileuvú comenzamos a militar la necesidad de que se realice el trasvase del río Negro al Colorado en muchas de las poblaciones ribereñas (Río Colorado, La Adela, Pedro Luro, etc.) no encontramos a ningún regante, ni uno sólo, ni a ninguna autoridad local que conociera la existencia de esta posibilidad. Para todos resultó una novedad, de la que nunca había escuchado una sola palabra, y eso que la obra está prevista en el Tratado del Colorado junto con otras obras de las que mucho se habla como Portezuelo del Viento y el trasvase del río Grande al Atuel.
Finalmente, le pregunto: ¿Portezuelo del Viento va a ser de propiedad del Estado Nacional, de todas provincias condóminas de la cuenca, o como pretende Mendoza pasará a ser de su exclusiva titularidad?, ¿Por qué Ud. reconoce sólo a Mendoza el derecho de realizar los estudios ambientales sobre Portezuelo, y no habla de la participación de La Pampa y de las otras provincias en esa actividad?
Las regalías hidroeléctricas que genere Portezuelo del Viento: ¿se las apropiará íntegramente Mendoza, o se distribuirán entre las provincias condóminas?
No pretendo restar logros a la siempre difícil tarea llevada adelante por un organismo de cuenca que debe lidiar con las pretensiones de todas las jurisdicciones que lo integran, pero Ud. no pretenda hacernos creer a los pampeanos que se ha venido avanzando en el cumplimiento del Tratado del Colorado sobre la base de un trato ecuánime de acuerdo a las necesidades de cada provincia. La lectura que se realiza del Tratado de 1976 es, cuanto menos, parcializada porque selectivamente realza algunos aspectos y desconoce abiertamente otros. El Tratado del Colorado es una herramienta eficiente en teoría pero, para que también lo sea en la práctica debe cumplirse en todos sus aspectos y las provincias que lo integran deben estar muy alertas para no verse perjudicadas, especialmente las que están aguas abajo.
Concretamente, quiero que nos haga saber cuáles son las propuestas, sugerencias o trabajos que Ud. personalmente realizó para lograr un justo tratamiento del río Colorado en defensa de los intereses de La Pampa.
No quiero que me conteste mediante una nota hablando de intenciones, sino que pretendo que exhiba trabajos con su firma que avalen sus afirmaciones.
