El diputado provincial, Fernando Perelló, manifestó que el Parlamento Patagónico resolvió reclamar el mantenimiento de las tarifas diferenciales en combustible y gas para la región. Además, lamentó que no se trató el levantamiento de la barrera sanitaria “seguiremos debatiendo en contra de está aduana interna, ya que no hay ningún riesgo de infección o de brote aftósico”.
El Presidente de la Comisión del Parlamento Patagónico y del Mercosur de la legislatura pampeana, Fernando Perelló, habló con Plan B Noticias sobre la última sesión del Parlamento que se realizó en Santa Rosa “la concurrencia fue espectacular, vinieron muchos legisladores de todas las provincias, salvó la de Santa Cruz que justo ellos sesionaban. También estuvieron vicegobernadores de Chubut, Río Negro, Neuquén y La Pampa”.
El radical sostuvo que “se jerarquizó el Parlamento” con la presencia de los vicegobernadores. Además destacó como un hecho importante que el encargado de abrir la sesión fue el gobernador Carlos Verna.
Destacó que entre los temas que se trabajó fue: “el de las tarifas diferenciales de gas donde se va a pedir entre todas las provincias de la Patagonia que sigan manteniendo el subsidio, porque nosotros tenemos un tema especial con las tarifas de gas, no nos olvidemos de las condiciones climáticas en la Patagonia son diferentes a otras provincias, entonces el consumo siempre es mayor”, enfatizó.
Perelló indicó que “Tenemos que seguir luchando y peleando para que nos mantengan la diferencia que tenía la Patagonia con otras provincias. Además, prácticamente un 30% de ese gas que se consume sale de la Patagonia, entonces teniendo los recursos en nuestra región es una locura tener que pagar lo mismo que cualquier otra provincia”.
“Vamos hacer castigado porque se habla de que el promedio del país no va a superar el 203%, pero a la Patagonia el promedio se puede ir entre un 300 o 400 o 600%, o sea que la tarifa no va hacer equilibrada ni equitativa. Entonces nos pusimos de acuerdo entre las provincias de la Patagonia para seguir peleando”.
Comentó que otro tema que se trató fue que se apoyará el desarrollo turístico de la región y se reunirán para trabajar en común.
– ¿Hablaron sobre el Tapón de Alonso?
-Lo tratamos y se quedó en un común acuerdo en poder llegar a reunirse Río Negro, Buenos Aires y La Pampa, para tratar la situación de la salinización para ver que hacer o que obras se puede realizar en conjunto para solucionar el tema del Tapón de Alonso.
– ¿Trabajarán en conjunto en políticas económicas?
-Se hizo una nota para el desarrollo de diseñar políticas económicas, para trabajar en conjunto con todas las provincias y poder de esta manera tratar de exportar los productos que se producen en nuestra región. Este es un proyecto de los legisladores pampeanos y ahora lo tomaron las demás provincias. Ya dejamos sentado en la labor parlamentaria de invitar a todos los ministros de la Producción de cada provincia para la próxima reunión, para ya empezar a realizar las charlas correspondientes para integrarlos sobre el proyecto de exportar productos.
– ¿No pudieron tratar el levantamiento de la barrera sanitaria?
-Ya lo dijo el Gobernador, vamos a seguir luchando, discutiendo y debatiendo el tema de la barrera. Para nosotros es inconstitucional, es una aduana interna que no puede existir y sigo sosteniendo que esto se torna en un problema político – económico, mas allá de que el SENASA no nos habilite a pasar la carne. Mantenemos de que no hay ningún riesgo de infección o de brote aftósico. No vemos porque se nos impide el paso de carne con hueso hacia el sur de nuestra provincia. En este tema no hay colores y ningún tinte político, todos los legisladores pampeanos defendemos los intereses de nuestra provincia.
– Tampoco se trató el Plus Patagónico
-Recibimos el petitorio de los trabajadores. En labor parlamentaria lo debatimos, es más estuvieron dirigentes de los diferentes gremios charlando con nosotros. Lo que pasa es que el Parlamento Patagónico tiene un reglamento interno, primero hay que hacer un proyecto que debe ser aprobado en la Cámara de Diputados y de ahí se puede recién presentar en el Parlamento y comenzar a debatirlo.
“Igualmente le dimos entrada, hablamos y sostenemos que es un reclamo justo, pero bueno hay que darle todos los pasos que requiere estos temas, y el Parlamento lo que puede hacer es dejarlo plasmado o darle el apoyo, pero tampoco define porque eso es una cuestión del Ejecutivo”, dijo.
Fernando Perelló manifestó que “me tengo que sacar el sombrero con los integrantes de estos sindicatos, que fueron muy amables y respetuosos con nosotros y nos comentaron todos los temas que ellos tenían inherentes a este petitorio que presentaron e insisto es un reclamo justo”.
Finalizó agradeciendo al personal de la Cámara de Diputados, por la colaboración que realizó durante toda la jornada y los días previos a la sesión.
