El vicegobernador de la provincia, Mariano Fernández cuestionó al ministro de Agroindustria de la Nación, Ricardo Buryaile, “por su actitud ante el conflicto” entre La Pampa y Río Negro por la barrera que le impide a nuestra provincia comercializar al sur del río Colorado. “Debería dejar que los organismos sean los que se expidan y, como última autoridad jerárquica, callarse la boca”, señaló .
Mariano Fernández se refirió al resultado del Parlamento Patagónico en una entrevista que le dio al portal “Letra P” y allí disparó contra el Ministro de Agricultura de la Nación. “En líneas generales, el saldo del Parlamento es positivo. En cuanto a la barrera sanitaria, que siempre es un tema que genera diferentes posturas, seguro se seguirá tratando en los organismos pertinentes atentos a la decisión del gobernador Carlos Verna. Siempre, desde el punto de vista de la pampeanidad, damos visibilidad a un tema que hasta dos o tres años era invisible. Por eso entendemos que es importante la repercusión del tema en toda la región patagónica porque la barrera ya no tiene nada de sanitaria”.
“No existe riesgo (de transmisión del virus de Aftosa) con el paso de asado con hueso plano de La Pampa hacia el sur. Por más que quieran explicar lo inexplicable, hoy se corre más riesgo con el contrabando que si se levantara la barrera. El ganado pampeano no sólo se destaca por cantidad sino por calidad”, dijo el vice de Verna.
“Durante la sesión del Parlamento Patagónico, los vicegobernadores que estuvieron reafirmaron posturas diferentes, pero en otros temas como el costo en la tarifa de gas para la Patagonia no hubo diferencias. Por supuesto, las posiciones son distintas y nuestra provincia accionó a través del SENASA. Cuando se agote la vía administrativa, podríamos recurrir a la vía judicial ”, anticipó.
Le apuntó al funcionario de Macri: “es un error del ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, manifestarse a favor de la barrera, porque nosotros deberíamos apelar, pero creo, que está más para ser recusado que para otra cosa. Debería dejar que los organismos sean los que se expidan y, como última autoridad jerárquica, callarse la boca. Desde mi punto de vista, debería ser recusado porque adelantó una opinión que no debería haber adelantado. De todas maneras, vamos a seguir hasta las últimas consecuencias. Cuanto menos, me pareció muy torpe lo que desde el punto de vista político-administrativo” planteó.
“Es inconstitucional porque no hay cuestiones sanitarias. Esto es una aduana interior, una barrera comercial que no resiste ningún tipo de análisis. También defendemos a los consumidores porque, sin ofender a nadie, la carne pampeana es absolutamente superior. Lo pudieron constatar (los diputados patagónicos) cuando vinieron acá. Nosotros tenemos que defender a los productores pampeanos y que los habitantes de la Patagonia puedan comer asado a precio módico”, finalizó.
