Plan B Noticias publica la nota escrita por Oscar Christensen para el espacio Libertad de Expresión de este portal. Critica la táctica del discurso único y el ataque a sus adversarios como metodología política.
(Por Oscar Christensen)El actual gobierno nacional y sus pares provinciales; de igual color político o asociados en la estrategia electoral; han tomado la táctica del discurso único para menospreciar a sus adversarios y también para justificar sus propias acciones al frente de la gestión pública en cada uno de sus gobiernos, ya sea provincial o municipal. Esto quiere decir que si lo hacen ellos está bien, pero si lo hacen o hicieron los adversarios está mal. No es necesario investigar mucho para descubrir que si Macri le otorga obra pública a su amigo Nicolás Caputo y a su primo Ángelo Calcaterra está bien pero, si las obras están en manos de Cristóbal López o Lázaro Báez (socio de Calcaterra en más de una obra pública) está mal.
Esta forma de comunicación y de difusión de las acciones oficiales que el gobierno lleva adelante, es una manera de mantener el mismo discurso de campaña que llevó a Macri al gobierno nacional. Esta estrategia de perdurar en el discurso de campaña prometiendo cambios sin reconocer que hace más de un año está al frente del gobierno, le permite continuar con las promesas y hacer que el electorado crea que el discurso es la realidad. Es la táctica del eterno discurso para generar una realidad virtual que oculta una situación real que se vive cotidianamente.
Solo algunos de las escenarios que comprueban el doble discurso del gobierno nacional y sus acólitos para justificar o cuestionar el mismo hecho. Macri auspicia una reunión internacional de países sudamericanos para cuestionar la política interna de Venezuela y criticar la detención de un dirigente político opositor pero, justifica y avala la detención de una dirigente social y política en la provincia de Jujuy cuyo gobernador es su socio político, aún a costa de la opinión de la Suprema Corte de Justicia Nacional. El primer mandatario de Jujuy es Gerardo Morales, un reconocido militante anti peronista que en sus discursos de campaña prometió “eliminar” todo vestigio de peronismo en su provincia demostrando su poco respeto por la democracia y la voluntad popular.
Siempre en el marco del mismo discurso a favor o en contra según corresponda; la gobernadora de Buenos Aires cuestionó a la intendenta Magario por identificar con su gestión a los patrulleros de la policía provincial que compró su municipio (cuando es obligación del gobierno provincial garantizar la seguridad de sus habitantes) pero nada dicen de otros municipios mucho más pequeños, que también hacen campaña con los bienes de todos los contribuyentes; como es el caso de Humahuaca en la provincia de Jujuy.
Esta muestra del doble discurso según convenga, también tiene su correlación con nuestra provincia. Ahora el gobierno nacional discute la legitimidad de un decreto provincial que le permite al Gobernador Verna incrementar los ingresos mensuales a los empleados estatales con una nueva metodología para calcular el impuesto a las ganancias y permitir, de esta manera, que mucho dinero permanezca en la provincia y se vigorice la actividad en comercios y empresas locales que fomenta el consumo interno. Por otra parte, el propio gobierno nacional modificó en marzo de 2016 el sistema de cálculo de pago de ganancias para los funcionarios y el propio Poder Ejecutivo, que les permite tener solo sobre el 39 % del sueldo de los Ministros e integrantes del gobierno nacional, el imponible de los salarios mensuales; también han sido beneficiados otros organismos nacionales que aportan mucho menos en concepto de ganancias; aunque la Constitución Nacional indique que el salario es una retribución y no un ingreso ganancial.
En esta actitud de obsecuencia y de indignidad se encuentra también el radicalismo santarroseño. Según lo expresado por el Intendente Altolaguirre no adherirá al decreto provincial que beneficiaría a muchos de los trabajadores municipales porque según él, no corresponde; pero se olvida del bienestar de los trabajadores. En ese marco también se encuentran varias actitudes que no hablan bien de un santarroseño, como es el caso de quitarle fondos al Banco de La Pampa para dárselos a los bancos privados. Según su concepto ideológico, es preferible tener fondos municipales a plazo fijo en bancos privados antes que realizar las obras que les permitan a los ciudadanos de la capital provincial, vivir dignamente en una ciudad que, antes, hacía gala de ser la ciudad más limpia y ordenada del centro del País.
La miopía política del Intendente de Santa Rosa no le permite ver que su incapacidad de gestión al frente de la municipalidad, les genera a sus habitantes un permanente estado de indefensión ante los acontecimientos de la naturaleza y las malas decisiones de sus funcionarios, sin que existan responsabilidades que deben asumir.
La permanente costumbre de culpar a la “herencia recibida” es solo una estúpida manera de justificar la incapacidad propia y la inoperancia de quienes no saben, no pueden o no quieren hacer lo que el pueblo quiere.
Santa Rosa, 25/04/017
