El noticiero de la TV abierta más poderosa de Brasil había afirmado que los ex presidentes tenían cuentas offshore para recibir coimas y tuvo que reconocer que había mentido
Mediante un video el periodista William Waak, que no es una de las principales figuras del Jornal Nacional, se anunció que tiene que hacer “una corrección sobre una imprecisión que cometimos aquí en el Jornal Nacional”.
“Dijimos que en su delación premiada Joesley Batista contó que había abierto dos cuentas en el exterior a nombre de los ex presidentes Lula y Dilma. La verdad es que Joesley Batista dijo en su declaración testimonial que mantenía a nombre de él dos cuentas con dinero destinado a Lula y Dilma para ser usado en campañas electorales”.
El Jornal Nacional se basó en versiones sobre versiones. Dijo que la Justicia dijo que Batista dijo que el ex ministro de Hacienda Guido Mantega dijo que Lula y Dilma dijeron que querían cuentas secretas.
Lo que Waak llamó “imprecisión” es como mínimo un grave error. Si hubiese pruebas de que difundir esa “imprecisión” fue un acto intencional, se habría tratado de una operación de acción psicológica para instalar una falsedad. Es lo que Cristiano Zanin Martins, el defensor de Lula, denomina “lawfare”, la guerra con base en el poder judicial que recurre al uso indiscriminado de datos que no son datos y estereotipos que están desligados de la realidad.
La “imprecisión” fue reproducida por medios de Brasil y llegó a la tapa de diarios de todo el mundo, incluida la Argentina. La aclaración de Waak fue tan leve que no impactó en los medios brasileños.
El periodista Martín Granowsky de Pagina 12, que hoy le dedica la tapa a la mentira de O Globo, señala que
Ni siquiera cuando el Jornal Nacional citó por primera vez a Batista éste ofreció pruebas o indicios de la existencia de cuentas offshore a nombre de Lula y Dilma.
El Jornal Nacional se basó en versiones sobre versiones. Dijo que la Justicia dijo que Batista dijo que el ex ministro de Hacienda Guido Mantega dijo que Lula y Dilma dijeron que querían cuentas secretas.
Globo no mostró ni un papel ni una grabación.
El presunto declarante al final habría afirmado que se pagaba a sí mismo, un hecho sin precedentes en la historia universal de la coima.
Lo que Waak llamó “imprecisión” es como mínimo un grave error. Si hubiese pruebas de que difundir esa “imprecisión” fue un acto intencional, se habría tratado de una operación de acción psicológica para instalar una falsedad. Es lo que Cristiano Zanin Martins, el defensor de Lula, denomina “lawfare”, la guerra con base en el poder judicial que recurre al uso indiscriminado de datos que no son datos y estereotipos que están desligados de la realidad.
La “imprecisión” fue reproducida por medios de Brasil y llegó a la tapa de diarios de todo el mundo, incluida la Argentina.
La aclaración de Waak fue tan leve que no impactó en los medios brasileños.
La secuencia entre la presunta filtración de un hecho tan grave y la posterior confesión de que no llegó a la condición de hecho, y por lo tanto no existió, y por lo tanto no pudo haber sido grave porque la nada no es nada, desnuda cómo trabaja la cocina del principal noticiero televisivo de Brasil y buena parte de los grandes medios de todo el continente. Hay dos posibilidades. O usa desaprensivamente los alimentos con los que elabora sus manjares o introduce veneno en ellos.
