El disertante por la universidad nacional de la provincia vecina, Miguel Mathus Escorihuela, ejerció una defensa dura del corte del río y destacó que las dos provincias “tienen sed de agua” pero aseguró que La Pampa es privilegiada respecto de su tierra.
El vicerrector de la Universidad Nacional de Mendoza dijo que “todos los actores de este diferendo, están muertos, soy el único sobreviviente que participó de la primera reunión en 1.956. Por eso afirmo que este conflicto debe terminar, dos generaciones perdidas se lo merecen”.
“Mendoza envidia a La Pampa. Los pampeanos miran al cielo por sus comodities y los productos de Mendoza miran el surco de agua. El 97% de Mendoza carece de agua, La Pampa tiene 3 millones de hectáreas bajo cultivo, Mendoza 50 mil hectáreas”, agregó.
“Como amigo del tribunal vengo a sostener por qué se debe poner punto final a la controversia. Hoy no puede repartirse lo que no existe”, añadió.
“Mendoza no ha hecho ningún reclamo por el uso hidroeléctrico del Río Colorado y no cobra regalías. En actitud inamistosa La Pampa puso recursos de innovar, trató de postergar la construcción de Portezuelo del Viento violando el tratado del Colorado. La Pampa trata de impedir que Mendoza ejerza su legítimo derecho”, dijo.
El convenio de 2008 “es nulo de nulidad absoluta. Todos los funcionarios intervinientes sabían que el convenio era nulo, todos se hicieron fuera de la ley y este pseudo convenio ha marcado un quiebre en las relaciones de las provincias y las acciones de La Pampa constituyen un abuso del derecho”.
“La Pampa quiere agua pero no es necesario recurrir a la deslealtad. Si La Pampa quiere más agua para el oeste deberá construir el canal en Puelén y terminar con esta historia desacertada del río robado. Manifiesto con mi mayor énfasis, mientras Mendoza no riegue sus tierras, no correrá agua para La Pampa.”, finalizó
