Tras la presentación en la audiencia por el Atuel, el procurador general de Rentas, Hernán Pérez Araujo, indicó que La Pampa «dejó clara su posición» en el reclamo por la vuelta del río y Mendoza insistió «con una postura negacionista» por el derecho humano al agua y su uso compartido.
El funcionario provincial hizo un balance positivo de la presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y remarcó que Mendoza «actuó en connivencia» con el Estado Nacional.
«A La Pampa le robaron un río» recordó Pérez Araujo algunos pasajes de la exposición del gobernador Carlos Verna durante la audiencia de concilición entre ambas provincias.
«El subsecretario de Recursos Hídricos de Nación (Pablo Bereciartua) estuvo presente, saludo a ambos gobernadores y estuvo hasta que concluyeron las exposiciones de ambas partes, cuando fueron invitados a exponer por la parte del Estado Nacional y ahí fue una sorpresa que se retirara de la sala, creo que no cayó bien esto a la Corte Suprema», dijo Pérez Araujo en diálogos con el programa Tiene Sentido que se emite por Somos La Pampa.
El funcionario pampeano, añadió que «dejaron a una funcionaria de menor nivel que no tenía las facultades para comprometer una situación».
El procurador general de Rentas reconoció el conocimiento del caso por parte de la Corte Suprema, y apuntó a Mendoza por «el sin sentido de seguir cuestionando la competencia» del tribunal, «es la Corte la que deberá resolverlo, lo dijo Rozzati», recordó.
En ese sentido, aclaró que el paso a seguir es «que la Corte evaluará alguna posible formula de conciliación» pero vistos los argumentos de Mendoza «no hay un reconocimiento de la interprovincialidad del río».
En el caso de que no se logre la conciliación, se iniciará la apertura de un proceso, con las pericias pertinentes con todas las pruebas presentadas por ambas partes, y recién se conocerá una fallo de la Corte.
«El resultado de la audiencia no se trata de vencedores y vencidos, pero está claro mirando los gestos y los rostros de Verna y Cornejo, y de la comitiva de ambas provincias. Nosotros estuvimos satisfechos con la tarea realizada, no se si era el caso con la delegación mendocina», dijo Pérez Araujo.
«Esto debe hacer entender que la concepción del agua como un bien apropiable y usable a su gusto y antojo no se puede seguir sosteniendo en el tiempo, y nosotros tenemos un dejo de esperanza impuesto por la circunstancia», finalizó
