El candidato por el Frente Progresista, Juan Carlos Passo, le manifestó a Plan B que durante el debate cada uno pudo expresar sus ideas y puntos de vista: “todas las voces sirven para complementar y que esa representación plural es una ventaja comparativa en el Congreso”.
El referente del GEN, dialogó con Plan B, sobre el debate que se transmitió por CPE TV: “es muy importante que existan debates y que el canal cooperativo se disponga hacer el debate con un trabajo importantísimo desde la conductora hasta todo el cuerpo de producción. Fue todo perfecto. Nos sentimos los candidatos muy cuidados, asistidos y todo funcionó prolijamente”.
Remarcó que los candidatos: “Tuvimos una dinámica de respetar el tiempo y respetarnos entre nosotros. Para mí lo más importante del debate es que fuimos dejando en claro nuestras ideas, que logramos exponer nuestros puntos de vista, y creo que el debate dejo en claro que la mejor representación para La Pampa es uno, uno y uno, que todas las voces sirven para complementar y que esa representación plural es lo que le va a dar a La Pampa una ventaja comparativa en el parlamento de la Nación”, dijo.
-¿Al final del debate le hablaste a los radicales?
-Yo le hable mucho al radicalismo porque es un sector que ideológicamente represento. Es un sector que me conoce, que me vio luchar y que yo represento el perfil progresista de esa idea histórica.
“Entonces cuando yo estoy diciendo que no voy a votar ninguna ley que rompa el principio laico de la educación, estoy hablando del corazón de nuestros valores que es la reforma universitaria del 18, cuando expresó que quiero un sistema solidario de jubilación, el radicalismo entiende que estoy levantando esa bandera, cuando yo digo que he representado a Arturo Illia porque no me he enriquecido, porque siendo senador, alquiló la casa donde vivo, estoy representando la autoridad republicana y que son valores que naturalmente se empalman y es un electorado que esta ávido a votar esas cosas”.
-Durante el debate se dio una discusión por el tema del aceite de cannabis, ¿qué pasó ahí?
-Ese momento del debate mostró a las claras el valor de esta elección, la importancia de uno, uno y uno, y de lo que vale la formación parlamentaria. Había una discusión apasionada entre que puedan cultivar los que necesitan el aceite de cannabis y los que pensaban que no. Yo intervine y dije que el INTA es un instituto adecuado, no solo con una larga trayectoria sino un reconocimiento muy grande.
Señaló que “si en el INTA recae la producción puede hacerse en campos experimentales o en lugares que sean de propiedad de las personas que acrediten la necesidad de tenerlo y siempre supervisado por el INTA que está preparado para eso. Cuando yo puse esa posición todos coincidieron que esa era la salida, y yo creo que ese es el valor de la experiencia parlamentaria que nosotros le podemos sumar al pueblo de La Pampa en esta elección”.
-¿Algún tema que te haya quedado por hablar en el debate?
No, siento que el debate fue muy bueno, muy importante, me gustó que se toque todos los temas, incluido el tema del aborto que es un tema un poco tabú. Donde yo marque mi posición, uno expresa pensamiento personales, porque son los llamados temas de conciencia y estoy convencido de que debemos tener campaña de educación sexual, debemos ayudar a informar a la gente en toda su dimensión, pero estoy también convencido de que hay vida dentro del vientre y que todos nosotros si no nos interrumpen nuestro embarazo hemos podido nacer. La maravilla de nacer es el principal derecho humano que es la vida.
Continúo señalando que “deje claramente explicado que muchos no saben que la justicia argentina o las normas, establecen el derecho de los por nacer. El Código Civil lo contempla. Un juez puede dictar la protección de un vientre por pedido de una parte en alguna causa. También lo que manifesté es la lucha por el aborto clandestino, hay que luchar contra esa mafia de ejecución del aborto y entiendo yo que hay que levantar las leyes penales, y de las mismas formas que se desbaratan otras bandas hay que hacer lo mismo con ellas. El Código Penal contempla penas muy leves para ese caso y hay que equipararla con la verdadera dimensión de lo que significa”.
“En el tema del aborto varios candidatos se expresaron en contra, menos Martin Maquieyra y yo que tenemos esta idéntica posición, y esta posición significa nuestra voz en un posible debate, después si algun día llega la ley, se votará y se ejecutará lo que la mayoría haya resuelto, hasta ahora las iniciativas que se presentaron no llegaron nunca al recinto”.
Finalizó sosteniendo que “Yo soy un defensor apasionado de la vida y me parece que es el principal derecho, por eso he abordado este tema de esta forma, incluso algunos confunden por mi concepción espiritual, pero yo aun antes de tener una formación espiritual pensaba de esta manera, recuerdo que era muy joven y escribí del tema en una revista que teníamos de militancia política y dije más o menos las mismas cosas que te estoy diciendo ahora”.
