El secretario de Recursos Hidrícos de La Pampa, Javier Schlegel, sostuvo que el presidente Mauricio Macri no debe laudar por Portezuelo de Viento: “ya tomó partido, puso la presa en el presupuesto”. Destacó que se debe escuchar a los pampeanos, y antes de decidir, hacer un estudio de la obra para que se conozca el impacto ambiental en toda la cuenca.
El titular de Recursos Hidrícos, junto a otras organizaciones, hicieron eco de los diarios mendocinos que han anunciado que faltaría muy poco para que el presidente resuelva que va a pasar con la obra de Portezuelo de Viento.
En conferencia de prensa la Fundación Chadileuvú, pidió que Macri se excuse de laudar y que se espere a conocer el estudio de impacto ambiental de toda la cuenca.
En la jornada del sábado, Schlegel junto a la Asamblea por los Ríos Pampeanos, analizaron la conferencia: “estamos de acuerdo en todo lo que dijeron, al margen de que ya habíamos dialogado con ellos”.
Schlegel le dijo a Plan B que “no puede laudar el presidente de la Nación sin tener un estudio de impacto ambiental serio de toda la cuenca, porque no se saben las consecuencias que va a tener una presa de la envergadura de Portezuelo de Viento, no conocemos cómo va afectar directamente a los que están en la cuenca aguas abajo y nos parece muy mal que un presidente tomé una posición respecto a la presa sin tener ese estudio tan importante, ya hemos sufrido mucho los pampeanos”.
-El presidente cuando tenga toda la información, ¿podrá ser objetivo?
-Antes que todo, el presidente debería excusarse, porque consideramos que Macri ya tomó partido, ya que puso la presa en el presupuesto nacional y hace todas las acciones conducentes a realizar la obra antes de impartir el laudo, evidentemente ya no es imparcial.
-¿El Ejecutivo Nacional tiene un interés de que se haga la presa?
-Tienen un interés que se haga, lo han dicho los funcionarios de Nación. Frente a esto, lo que decimos que es que si el juez o el presidente no es imparcial como va impartir una decisión, por eso es que lo recusamos y decimos el que tiene que impartir el fallo es el presidente de la Corte Suprema de Justicia que sería lo más acertado. Entonces recopilando como primero sería una aberración laudar sin tener el estudio de impacto ambiental, y segundo, el presidente no puede tomas la decisión, porque antes de laudar ya se ha puesto a favor de Portezuelo de Viento, aunque los medios mendocinos anuncian que esta pronto a decidir.
-¿Quién pidió el estudio?
-El estudio de impacto ambiental lo está por contratar Coirco, se va hacer porque lo pidió La Pampa, porque queremos saber cómo va afectar la presa en toda la cuenca. Mendoza no lo quería hacer, sólo un estudio en su provincia, lo cual es un error muy grande y sospechoso que el estudio se haga sólo puntualmente en un lugar y no ver cómo puede afectar en toda la cuenca.
“El estudio se logró la decisión de hacerlo en una reunión de gobernadores, y esta pronto a contratarlo el Coirco. Llevará unos 18 meses y una vez teniendo ese estudio, ya por lo menos vamos a saber cómo va incidir la presa en lo que están aguas abajo como La Pampa, Río Negro, Buenos Aires”.
-¿Tanto la FuChad como la Asamblea por los Ríos Pampeanos han destacado que se ha trabajado en conjunto con el actual Gobierno Provincial?
-Sí totalmente, analizamos, discutimos mucho, pero siempre llegamos a un hilo conductor que es el posicionamiento de la provincia de La Pampa por el tema de los ríos. Tenemos un trabajo mancomunado con las dos ONG, el cual ha sido arduo por parte de ellos, al igual que el de todas las áreas del gobierno, y destacó también el trabajo del pueblo pampeano.
Schlegel recordó que “el otro día en la localidad de 25 de Mayo se hizo un abrazo simbólico del río Colorado y había un número importante de personas aunadas en una localidad pequeña que quería transmitir que el río también les pertenece, como a todos los ribereños. Este trabajo entre ONG, Gobierno y el pueblo pampeano, es la mejor manera de que nos escuchen y creo que es la forma en cómo vamos a llegar a obtener una decisión favorable para todos los que están en la cuenca.
-¿Qué te parece que en varias localidades se hagan actividades por los ríos, como fue el caso de Algarrobo de Águila que estudiantes hicieron un canto al Atuel?
-Me parece bien, ya que el pueblo pampeano al haber perdido un rio ha logrado una velocidad de unión mucho mayor, porque hemos sufrido mucho con el tema de los recursos hídricos compartidos y esta mala experiencia de haber perdido el Atuel y el Salado hoy hace que estemos bastante unidos, por ahí las otras provincia nos miran como diciendo no sean extremistas, y la verdad no es que seamos extremistas, sino que tenemos una experiencia de despojo muy contundente y solo aquel que lo ha sentido puede entendernos. Nosotros sentimos el mismo despojo por el Atuel que un argentino por las Malvinas y no queremos sentirlo con respecto al Colorado.
Finalizó expresando que “Desde el Gobierno Nacional se habla tanto del trabajo en conjunto, de escucharnos y tomar la mejor decisión, pero en este caso no nos están escuchando, ya que el otro día desde 25 de Mayo pidieron que se nos escuche, tal vez seamos menos, pero somos argentinos tenemos el mismo derecho que cualquier otro argentino que habita esta República”.
