El secretario general del SOEM criticó las declaraciones contra los trabajadores realizadas por la gestión de Cambiemos, a cargo de Leandro Altolaguirre. Cuestionó al intendente por desconocer lo que sucede en DAGSA, no dialogar con los gremios y hacerlo a través de los medios.
El secretario general del SOEM, Omar Rojas, se refirió a la reunión de conciliación obligatoria por el conflicto de DAGSA, prevista para mañana 14 de noviembre y afirmó que el intendente no conoce la situación del área.
Rojas cuestionó también la falta de decisión de los funcionarios enviados a negociar y lamentó las declaraciones de Altolaguirre sobre que el área va a desaparecer.
El secretario general del SOEM dijo que están firmes en su reclamo y negativa al traslado inconsulto de trabajadores del área a otras dependencias. “Sabemos que estamos en nuestro legítimo reclamo y que toda la medida de fuerza que hemos llegado adelante, es porque no se le ha hecho caso al área de DAGSA”, dijo.
“Desde julio y agosto que tenemos problemas con distintos reclamos y para atender la situación especial en Santa Rosa, acordamos suscribir un acta acuerdo para darle un tratamiento especial al área. En esa acta acuerdo, los choferes firmaron un compromiso para resguardar el estado de la maquinaria, elementos de seguridad y patrimonio municipal”, indicó.
“Pero esto derivó en un paro por tiempo indeterminado, ante la falta de la firma de esa acta y las decisiones inconsultas y los traslados por parte del municipio”, dijo.
Rojas criticó la decisión del Ejecutivo de no sentarse a negociar y de enviar a funcionarios de segunda línea sin poder de decisión a la conciliación obligatoria. “Nos cayó muy mal la respuesta de Altolaguirre a través de los medios sobre que DAGSA va a desaparecer. Ellos, como funcionarios municipales deben dar cuenta de la seguridad social y económica de las familias de los compañeros”, dijo.
“Los municipales lo vimos muy mal y estamos mal por esta situación. Nosotros les decimos: si vienen por nosotros, vamos por ellos. No nos vamos a quedar porque es nuestra fuente de trabajo. Hay gente con muchos años en el lugar. No se trata solo de agarrar la pala, como dice el Intendente, sino de comprometer a quienes llevan adelante este servicio, para beneficios de toda la comunidad”, agregó Rojas.
“A nadie le gusta tener problemas con los vecinos, porque los vecinos somos todos. Por eso, el mensaje del intendente es muy apresurado, se enfrenta mucho al empleado municipal, porque desconoce la situación de los empleados en las distintas áreas”, cerró.
Consultado sobre la reunión de paritaria municipal desarrollada el viernes, Rojas, dijo que “no se ha logrado casi nada en esa paritaria, porque están analizando todo lo que se viene planteando”, dijo.
“Si bien se acordó conformar un departamento de Seguridad e Higiene dentro del municipio para atender las carencias edilicias y de seguridad , no se había dado cumplimiento, pero se acordó la creación de una comisión entre el Ejecutivo y los gremios para evaluar cada situación y dar una solución en el tiempo”, agregó al programa “Despertando a la Trama que se emite por Radio La Tosca. “Luego la paritaria pasó para una nueva reunión para el 24 de noviembre”, añadió.
Rojas afirmó que el temario de las y los trabajadores no fue tenido en cuenta porque, según el Ejecutivo, no ingresó en el expediente administrativo del llamado a paritaria. “Lo presentamos el 4 de octubre y ellos no contaban con nuestro temario, sí con el de UPCN y ATE”, aclaró.
“Entre nuestros temas estaba la situación de DAGSA, el convenio colectivo de trabajo y la creación de una oficina para el maltrato laboral, para comprometer al municipios, sindicatos e instituciones intermedias, que trataran sobre el maltrato laboral a cualquier persona”, dijo.
Rojas precisó que las y los empleados, si cometen algún maltrato, son sancionados. “Pero esto no es recíproco. Hay funcionarios que han sido denunciados y no tenemos un ámbito donde defendernos, como ocurrió en Espacios Verdes y el DAGSA. Por eso queremos impulsar un ente regulador contra el maltrato laboral”, agregó.
—¿Cómo se analiza esta situación de que no hayan tenido en cuenta el temario?
—Quiero creer que haya sido una omisión involuntaria o que se haya traspapelado nuestro temario. Somos pacientes y no nos molestó mucho. Sí, por qué no estaba, pero solicitamos que el 24 de noviembre sea tratado nuestro temario.
