Foto: Gastón Borasio
La fiscala María Luz Castany lo acusó por nueve hechos concretos durante su paso por La Pampa, incluyendo malversación de fondos y abuso y acoso sexual en un contexto de violencia de género. También lo responsabilizó por daños y amenazas. La defensa alegará en otra audiencia, el 20 de abril.
La fiscala María Luz Castany pidió que el exjuez José Antonio Charlín vaya preso 5 años de manera efectiva y que le apliquen 4 años de inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos.
Además, reclamó en el alegato pronunciado este viernes comunicar la situación al Consejo de la Magistratura y exigió ámbitos específicos que permitan un mejor abordaje de la violencia de género y el hostigamiento laboral a las mujeres.
El alegato de la defensa se conocerá el próximo 20 de abril. Durante la jornada de la víspera, ni bien comenzó la audiencia, Charlín dijo que quería estar en una sala contigua: argumentó razones de salud y los jueces se lo permitieron. Regresó a su lugar en la sala en el tramo final del alegato acusatorio.
La fiscala responsabilizó a Charlín por nueve hechos concretos durante su paso por La Pampa, incluyendo malversación de fondos y abuso y acoso sexual en un contexto de violencia de género. También lo acusó por daños y amenazas. Y dijo que podría además investigarse otro hecho que protagonizó Charlín, con un arma de fuego: dejó esa decisión en manos del Tribunal.
Según la descripción de los hechos por parte del Ministerio Público, usó dineros que estaban destinados a financiar cuestiones del sistema electoral, para la compra de bienes de lujo que le dieran confort a su despacho. Los días de Charlín como juez fueron «una locura», dijo la fiscala. Y completó: fue una situación general “caótica”.
Entre los delitos que cometió, se incluye de modo especialmente grave el abuso y acoso sexual sobre Iara Silvestre, que había estado a cargo del Juzgado Federal. Tuvo en cuenta como agravantes la cantidad de víctimas y los efectos postraumáticos y la investidura del imputado.
En el inicio de su exposición, Castany aludió a la resolución del 10 de julio de 2013 para la compra de un sillón y otros elementos de confort para su despacho, adquiridos en la firma Marinelli. Dio por acreditado que se autorizó otra compra, poco después, de un escritorio y un equipo de música. Compró además sanitarios, otro juego de sillones y más elementos, según recordó la funcionaria. «No era plata para eso, era plata para una elección», reafirmó en base a los testimonios de la causa. Esos fondos electorales fueron malversados, de acuerdo a la investigación.
El relato de Celia Traverso fue, en ese sentido, un aporte clave. «Él queria tener la chequera», dijo respecto del exjuez. Esa empleada le advirtió varias veces que no podía usar el dinero para cualquier cosa.
El alegato también recordó la utilización del auto oficial por parte de Charlín durante las 24 horas del día. Refirió a la declaración de Iara Silvestre, que había estado a cargo del Juzgado. Citó su testimonio como un aporte fundamental para el esclarecimiento del caso. Y enumeró varios otros testimonios que ratificaron las adquisiciones y los manejos por parte de Charlín.
Acoso sexual a Iara Silvestre
Después, aludió al acoso y abuso sexual a Iara Silvestre. «Tuvo una serie de actitudes inapropiadas, comentarios, comportamientos que invadieron el espacio físico, contactos de connotación sexual que la intimidaron y la transformaron», describió. En la audiencia de este viernes, Iara Silvestre estuvo presente. Y no pudo evitar la emoción cuando concluyó el alegato del Ministerio Público.
Destacó el relato íntegro de la víctima y recordó la obsesión de Charlín por hacer comentarios sobre sus senos. En un momento, ella pidió que sus compañeros no la dejaran sola, y que la puerta del despacho permaneciera abierta.
La fiscala enumeró una serie de relatos, todos en el mismo sentido. «Es un abuso sexual simple, un abuso intimidatorio, a través de una relación de autoridad y poder», describió.
«Fueron actos de tocamiento, acercamiento de carácter sexual. No se analiza la finalidad libidinosa sino el carácter objetivo de la relación; la conducta es abusiva porque se ejerce prescindiendo de la voluntad de la víctima, reduciéndola a un mero objeto, además de un contexto de violencia de género», afirmó la fiscala.
Daños y amenazas
Otro de los hechos imputados fue el de daños a los objetos del Juzgado: la rotura del machimbre durante «un ataque de furia», la cuerina de un sillón en otra ocasión, patadas y golpes sobre una pared y una puerta en medio de gritos.
La figura de daños está en el artículo 183 del Código Penal: “existió un ataque que alteró la calidad y utilidad de los objetos, lo que significó un perjuicio perdurable, y debería considerarse un figura agravada porque son bienes de uso público”, precisó.
Otro hecho fue el de amenazas a los empleados contratados en la Secretaría Electoral. Charín los intimidó, les dijo que podía echarlos si quería, para traer gente de su confianza. Una mayoría de empleados confirmó con sus testimonios que reinaba la sensación de que los iban a dejar sin trabajo.
«Es una modalidad de amenaza agravada», consideró la fiscala. Historió que fue una norma para evitar destierros forzados, en el año ’73. Aludió al hecho puntual con su «connotación política», ya que Charlín preguntaba por sus pertenencias partidarias y padrinazgos de ese tipo. «Fue algo claramente arbitrario, irregular, sin motivos», añadió.
Otro de los hechos fue la amenaza a Raúl Almirall, agente fiscal de la AFIP: le gritó, lo insultó y le advirtió que le prohibiría la entrada al Juzgado. «Fue un infierno», describió Almirall en su momento, respecto de la relación que mantuvo con el exjuez. «Parece ciencia ficción pero es real, y estamos hablando de un juez», añadió la fiscala al recordar algunos hechos ocurridos en los despachos, pasillos y mesa de entrada del Juzgado.
También, según consigna El Diario, la fiscala explicó el contexto de violencia de género en que se dieron los abusos y amenazas por parte del el exjuez Charlín. Rememoró dichos de testigos que ratificaron los «términos peyortivos de Charlín con relación a las distintas empleadas». Llamaba «conchuda», «yegua» o «gato» a distintas trabajadoras.
«A todas las ponía un apodo sin decirlos en la cara», refrescó la fiscal basándose en relatos conocidos durante la causa. Las mujeres eran víctimas de sus insultos y abusos de poder. Los varones tuvieron muchos menos problemas en ese período. La fiscala remarcó que las víctimas llegaron a un nivel se sometimiento sicológico, producto de ese hostigamiento constante.
