El diputado provincial de la UCR, Martín Berhongaray recordó su lucha en soledad contra la construcción de la obra Portezuelo del Viento. Advirtió que hay que empezar a trabajar sobre la obra del trasvase del río Negro que también afectará a La Pampa.
El diputado provincial del radicalismo, Martín Berhongaray, analizó la política hídrica llevada adelante por el gobierno pampeano y manifestó que si bien es muy difícil ponerse en una postura crítica con lo que hace el gobierno “la posición pampeana, que si bien se ha aclarado mucho en los últimos tiempos, comete muchos errores”, dijo.
“En lo que respecta a Portezuelo, yo desde un comienzo he dicho que no cuando el anterior gobierno provincial decía que sí e incluso se llegó a firmar el acuerdo marco entre Nación, Mendoza y La Pampa que también autorizaba Portezuelo, y lo que es peor, el trasvase del río Grande al hacia la subcuenca del Atuel con el paso 34 metros cúbicos por segundo”, añadió en una entrevista concedida al espacio “Uno por Semana” en el programa “La Mañana Capital” que se emite los sábados por LU 100 Radio Capital (AM 1040 FM, 102.5)
“Me decían que era un ingenuo, que la obra la iba a administrar COIRCO, que iba a tener en cuenta el equilibrio ecológico en toda la cuenta se terminaron convenciendo de que eso no iba a caminar, que se iba a manejar por los caprichos de Mendoza, como ocurre con los Nihuiles, con Valle Grande. Hoy por suerte están diciendo todos, no a Portezuelo”, precisó.
“Pero a mí me gustaría escuchar a nuestras autoridades que reclamen la paliación integra del acuerdo del Río Colorado, firmado por 5 provincias y rubricado por la Nación. Ahí se prevén todo un conjunto y una secuencia en la que se deben realizar las obras para que no se genere un desbalance hídrico”, dijo Berhongaray.
“Una de esas obras es la del trasvase del Río Negro al Colorado de al menos 50 metros cúbicos por segundo. Pues nadie habla de esa obra, solo se habla de Portezuelo”, agregó.
— ¿Que cambiaría?
—De lo que se viene hablando es de Portezuelo, que es una represa, a la que nadie se le opone a la construcción sino a cómo se la maneja. En el tratado del Colorado también hay previstas otras obras, que es la derivación de caudales del Río Grande al Atuel, que significa inyectarle al Atuel, un nuevo Atuel, porque se plantea llevar 34 metros por segundo más a los 32 que tiene hoy.
Y agregó: “pero esa obra tiene otra obra más que es la del trasvase del Río Negro, que es vital para la provincia de La Pampa.”
—¿Por qué no se habla? ¿Hay desconocimiento?
-—Yo quiero pensar que en algunas autoridades hay desconocimiento y también existe una resistencia de parte de la provincia de Río Negro, que con posterioridad a la firma del Tratado del Colorado, sanciona una ley que prohíbe la servidumbre de paso, que le dice no a esta segunda obra, con una ley absolutamente inconstitucional pero que está vigente.
El legislador explicó: “después me parece que no se ha trabajado lo suficiente con los habitantes del sur de la provincia de Buenos Aries, que van a ser los más afectados, la gente de Corfo de Pedro Luro donde hay más de 100 mil hectáreas bajo riego, lo que significa la cuenca hídrica más grande de todo el país, toda junta”, dijo.
“Ahí hay un aliado con el que hay que trabajar muy fuerte. Nosotros desde la Fundación Chadileuvú lo hemos propuesto muchas veces, hemos hecho cantidad de viajes, nos hemos juntado con los productores, con el Consorcio de Riego”, añadió el diputado por la UCR.
Consultado sobre el Acuífero del Valle Argentino, Berhongaray expresó: “En La Pampa son muy preocupantes las contradicciones, nosotros reclamamos de la provincia de Mendoza que se respete el principio de unidad e cuenca, y cuando hablamos del acuífero, nos olvidamos de ese principio”, dijo.
“El recurso no puede ser manejado según el parecer de un lugar determinado. Me parece que el gobierno provincial incurre en una contradicción, más allá de que traer agua de allí a Santa Rosa con las pérdidas que hay, se desaprovecharía bastante”, cerró Berhongaray.
