El diputado provincial de la UCR criticó la demora de las definiciones por parte de la Corte Suprema. “La Corte debió haber fallado y fijar un caudal mínimo”, afirmó y cuestionó la cantidad de agua que se pierde por regar de manera ineficiente las tierras productivas mendocinas.
El diputado radical, Martín Berhongaray cuestionó la postergación de la definición de la Corte Suprema de la Nación en el conflicto que La Pampa mantiene con Mendoza y opinó que se debe al temor de que la provincia vecina no cumpla un fallo que, estima, será favorable a La Pampa.
Consultado sobre las demoras en fijar un caudal mínimo, el legislador precisó: “Lo veo mal. Creo que la Corte viene demorando una definición porque está necesitando señales políticas claras que si dicta un pronunciamiento para el lado que lo haga, será respetado por todas las partes”, dijo en declaraciones televisivas.
“Hoy la Corte teme que si resuelve entregarle a La Pampa, 5 metros cúbicos por segundo a caudal constante, la provincia de Mendoza se reúse a cumplirlo y eso no le gusta a la Corte. Hoy ese riesgo es posible. Además, ya hay antecedentes lamentables en que una provincia no cumple un fallo de la Corte”, recordó el legislador.
“Hay que pensar que ya está largamente vencido el plazo de 30 días que había fijado la Corte el año pasado para que las partes se pongan de acuerdo para cuál debía ser el caudal mínimo y empezar a recomponer el ecosistema. No se pusieron de acuerdo y la Corte debió haber fallado y fijar un caudal mínimo, para haber entrado en la discusión de un plazo más largo de 90 días, para definir las obras que hacen falta para los caudales que en forma definitiva, deben ingresar a La Pampa”, agregó en declaraciones televisivas al programa “La Mañana con Vos” que se emite de lunes a viernes de 8 a 10 por el canal 2 Somos La Pampa de Cablevision.
“Con el fallo del otro día, pasamos a esa segunda discusión sin tener previamente zanjada la primera. Detrás de esto hay un temor fundado de los miembros del máximo tribunal, de que Mendoza pueda incumplir un eventual fallo que los obligue a entregar a La Pampa un escurrimiento permanente”, agregó.
—¿Hay cuestiones políticas que tienen injerencia con lo judicial y ambiental?
—Sí, pero es una postura histórica. Tampoco uno puede descargar en la actual administración esto. Los sucesivos gobiernos nacionales no han asumido el cúmulo de competencia que en materia ambiental le asignó la Constitución Nacional de 1994, que incorporó la cláusula ambiental con el artículo 41, que plantea un ambiente sano, equilibrado para el desarrollo, que incorporó una cláusula, que dice: corresponde a Nación dictar las normas de presupuestos mínimos de protección y a las Provincias las necesarias para complementarlas, sin que alteren las jurisdicciones locales.
Esa cláusula, asignó en el Congreso, la competencia de dictar una Ley General del Ambiente, en el 2002 y se sancionaron leyes de presupuestos mínimos. Es decir, la Nación fija la legislación de base y las provincias pueden complementar esa legislación, mejorar esos mínimos con normas más estrictas.
En este sentido, Berhongaray agregó: “ese conjunto de normas le dan a las autoridades nacionales una serie de competencia que desde la reforma de 1994 al día de la fecha, las vienen ejerciendo parcialmente. En este caso del Atuel y otras controversias, es fundamental que las autoridades nacionales jueguen un rol determinante, porque tienen la llave para destrabar un conflicto”, añadió.
Consultado sobre la participación de Nación en la realización de obras para optimizar el uso del agua del Atuel, el legislador dijo que “son obras muy costosas. El gran problema que existe en Mendoza es que se riega con mucha ineficiencia, ya el fallo de la corte de 1987 había determinado que se regaba con una eficiencia del 27%, es decir de cada diez litros de agua que traía el río, menos de tres eran aplicados al riego y el resto se perdía por infiltración y por evaporación”, agregó.
“Hoy, a 30 años vista de aquel pronunciamiento, Mendoza sigue regando con una ineficiencia inaceptable, es decir que sigue utilizando técnicas hace más 200, de riego por manto y gravedad, cuando debieron haber recurrido a modernas tecnologías que permiten un aprovechamiento más óptimo del recurso para mejorar la eficiencia que hoy ronda en el 30%. ¿Cuánta más agua habría si la eficiencia llegara al 60%?”, dijo Berhongaray.
