El ministro de Hacienda cuestionó la presentación del Presupuesto, la circulación de más de un borrador y la falta de compromiso en acuerdos firmados con las Provincias. Advirtió sobre un nuevo intento de armonizar las cajas previsionales con Nación.
El ministro de Hacienda, Ernesto Franco, criticó la presentación del Presupuesto 2019 por parte del macrismo y lo calificó como “muy poco serio”, ante los cambios propuestos y la circulación de más de un borrador de la Ley de Leyes entre diputados y diputadas.
Franco se refirió al recorte del plus patagónico en las jubilaciones y dijo que “tanto Ariel (Rauschenberger) y Sergio (Ziliotto) analizaron un presupuesto al que le faltaban artículos y luego, en base a lo que apareció publicado después, vimos que formalmente el gobierno ingresó por Mesa de Entradas otro Presupuesto con más artículos que el que entregaron a diputados”, dijo en declaraciones radiales.
“Yo creo que es una desprolijidad y esto hace que se muestre la improvisación que tienen en algunos temas. Nunca y eso que tengo Leyes de Presupuesto encima, ocurrió esto”, criticó. “Además, en el mensaje, normalmente viene cuánto le corresponde por cada impuesto a las provincias y eso es la base para hacer el presupuesto provincial y eso no lo tenemos. No tenemos el detalle de cuánto le corresponde a cada provincia y por cada concepto cuáles son los impuestos que se coparticipan. En general el Presupuesto tiene un mensaje y un articulado y allí no está la información disponible qué corresponde a cada provincia, de cada impuesto”, cuestionó Franco.
“Por eso, hoy hablábamos con el Gobernador y le contaba que yo no contaba base en cuanto a la recaudación nacional para estimar un presupuesto en la provincia. La verdad es que es un nivel de improvisación bastante grande y están firmando actas de Consenso Fiscal con las provincias y en ese Consenso donde establecerían el aumento de Bienes Personales a los bienes de personas que tienen en el extranjero, para suplir el FoFeSo y eso no está”, criticó en declaraciones a Radio Noticias.
“Esa inclusión del aumento en el impuesto de Bienes Personales no figura formalmente en el proyecto y sí figura gravar a las cooperativas y mutuales por el tema financiero y de seguros, figura gravar a todos los empleados de la Patagonia y del Poder Ejecutivo, con lo cual, yo no sé si reírme o tomar con seriedad los pasos que dan”, dijo.
Para Franco, “entre priorizar al empleado y a la persona que tiene bienes en el exterior, le quitan al empleado” agregó. “Hay un artículo, que es el 69, el que tiene que ver con el régimen previsional y que no nos pagarían el déficit previsional porque no hemos firmado el Consenso Fiscal”, expresó.
“En realidad, en este artículo 69, además del Consenso Fiscal, dicen que debemos armonizar, es decir que vuelve a la situación del año 2017, en el cual estaba el decreto 894, de julio del 2016, que obligaban a si no armonizaban, nos sacrificaban un 20 o 40% y de hecho eso está judicializado. Ese decreto no fue derogado y hoy en el artículo 69, expresamente lo dice en el último párrafo, que suspenden los pagos a las provincias que incumplan con el decreto 894. Con este tema, más que apuntar a La Pampa, es directamente sacrificarla”, advirtió.
“De todas formas, yo le manifiesto al Gobernador que pregunta casi a diario sobre las finanzas, nosotros tenemos el Plan B y el Plan C, con cierta tranquilidad, que lograremos el flujo de fondos para pagar el jubilado actual sin tocar sus haberes jubilatorios y seguir jubilando a la gente con la expectativa que tiene, es lo básico que tenemos que mantener”, explicó.
—¿Cuál es el nivel económico de la provincia para enfrentar esta situación?
—Hoy la provincia se está arreglando con lo que tiene y todo lo que viene de más, se destina al sistema jubilatorio. La administración se viene regulando, sin hacer grandes obras. Hoy tendríamos que plantear más obras y préstamos para tener un efecto contracíclico para contrarrestar la caída de la actividad económica y no lo hacemos en la magnitud que debiéramos, porque ese dinero va al sistema previsional, para no ajustar al jubilado. Y todo ese dinero, vuelve a la actividad económica provincial, vía jubilados, y por esa razón no se nota tanto, aunque se note, como ocurre en otras provincias.
Esto es un plan de ajuste. Vemos que son muy duros con el sector empleados y muy blandos de mayor poder adquisitivo. Hay que recordar que en el blanqueo se blanquearon 92.000 millones de dólares y había en total unos 110.000 millones de dólares de bienes de argentinos en el exterior, sobre todo en Miami y Uruguay. Por eso los ministros planteamos de llevar del 0,25% al 1%, que significaban 11.000 millones de dólares. Eso se escribió en el Consenso y no se llegó a Presupuestar.
