Blanca Vercellino integrante del colectivo de jubilados del recálculo jubilatorio afectados por una modificación en sus haberes entre 1996 y 2010, adelantó que esperan un llamado del ISS para iniciar una instancia de diálogo, luego que decidieran hacer un impasse los juicios contra el Estado, a la espera de una propuesta que destrabe el conflicto y lograr el reconocimiento a sus reclamos.
“Nosotros le planteamos al presidente del Instituto abrir un paréntesis en el proceso judicial que se estaba realizando y abrir una instancia de negociación y diálogo. En ese sentido, el abogado de la gente que lleva adelante el juicio, ha pedido al Superior Tribunal una audiencia de conciliación, que ha tenido traslado al ISS y esperemos que se avenga a iniciar una instancia de diálogo para darle una solución a este problema”, dijo en declaraciones televisivas.
“El tema es que se abra la instancia de negociación y que se esté dispuesto a alumbrar la solución del tema que venimos planteando desde hace 8 años, con la Ley de Emergencia Previsional”, agregó al programa “La Mañana con Vos” que se emite de lunes a viernes de 8 a 10 por el canal 2 Somos La Pampa de Cablevision.
Vercellino recordó que la ley data del año 1995. “Es una ley de ajuste. Estábamos en plena década menemista que ya había dictado una ley de ajuste en el orden nacional en 1994 y La Pampa replicó esa ley y con creces. Vale decir que uno de los autores fue el actual ministro de Economía, Ernesto Franco”, criticó.
“Desde ahí, los gremios y jubilados arrancan una modificación de esa ley. Para que todos recuerden, esa ley nos llevó a que haya jubilados cuya determinación del haber inicial, que es el primer haber que recibe un jubilado y a partir del cual se ancla cualquier aumento o movilidad salarial, planteó hasta 24 años de promedio de remuneraciones laborales, para determinar el haber inicial”, dijo.
“Pero siempre cuando se consideran tantos años para atrás, empiezan por los menores cargos. No es razonable esa determinación del haber. Sí fue más razonable la del año 2010, por la ley 2507, se estableció diez años de promedio de remuneraciones, que es un parámetro razonable y acorde a los tiempos de materia previsional”, dijo.
Consultada sobre la vigencia de la ley del año 1995, Vercellino dijo que “esa ley rigió por cuatro años y en el 2000 se declaró el fin de la emergencia previsional y allí deberían haber empezado a corregir el ajuste que había significado esa ley. Si el 31 de diciembre de 1999 terminaba la Emergencia Previsional, se deberían haber tomado medidas para aliviar, pero se hicieron algunas cosas, como por ejemplo el 7% para llegar al 82% móvil, pero los jubilados de 1996 al 2010, todavía padecen las consecuencias de la Emergencia Previsional”, dijo.
“En nuestro caso, en cuanto a la forma que se nos determinó el haber jubilatorio, tenemos la misma legislación que la Emergencia Previsional. Cuando en el 2010, el gobierno provincial vio que podía aliviar la presión sobre el tema jubilatorio y redujo a diez los años promediables, debió habernos incluido, como reconocimiento del sacrificio al que se impuso a los jubilados de 1996 al 2010”, explicó.
—¿El reclamo comprende un retroactivo y la actualización del haber?
—Correspondería un retroactivo la actualización del haber. Le hemos planteado en julio al presidente del Instituto que si el retroactivo es un problema, actualicemos los haberes de acá en más. Es una propuesta que se anticipó a esta instancia de diálogo que queremos con el gobierno provincial.
