El debate de candidatos y la candidata a intendente de Santa Rosa fue largo, esperable y sin momentos que dieran ganas de seguir frente a la pantalla. Desde el papá o abuelo que a la cabeza de la mesa de los domingos resuelve todo con su ética tradicional, los que apelaron al manual de su prócer para explicar todo y aquellos que con solvencia pudieron marcar la diferencia.
Por momentos parecía que entre los 8 no había disidencias. Ante la precarizción laboral de Uber, no hubo matices. Todos se opusieron. En menor medida, ocurrió lo mismo con los vendedores ambulantes y los artesanos, donde solo Leandro Altolaguirre y José Muñoz dijeron que había que respetar la ordenanza vigente.
El intendente explicó que se los quizo llevar a la feria del ferrocarril porque allí los artesanos contarían con mejor infraestructura y la ventaja de un paseo que acapara la atención de la mayoría de los paseantes. Sin tanto argumento, el candidato de Tierno, dijo que para que vuelvan a la plaza San Martín, se tendría que modificar la norma: mientras tanto, también los mandó a las vías.
Los temas que se supone generarían controversia, decepcionaron. En el aborto, otra vez con matices, 6 de los 8 dijeron estar a favor de la Interrupción Legal del Embarazo que rige en el país para las mujeres violadas y cuando la madre corre riesgo de vida, desde 1921 y del proyecto que espera tratamiento en el Congreso de la Nación para que todos los abortos sean legales.
La diferencia surgió ante la Interrupción Voluntaria del Embarazo, el proyecto de ley que el año pasado no sorteó el Senado de la Nación y establecía que con la sola voluntad de hacerlo, la mujer podría interrumpirlo porque nadie más que ella tiene derecho sobre su cuerpo. Allí, coincidieron Martín Ussei (PS), Lara Oberst (MST), Claudio Acosta (DP), Ricardo Araujo (FPP), y Luciano Di Nápoli (FreJuPa).
Altolaguirre cruzó de vereda y se puso al lado del pastor Marcos Villegas y del tiernista José Muñoz: dijo que entiende que el aborto es una cuestión de salud pública en los casos de violación pero se manifestó en contra de la legalización.
Ciento por ciento Celeste, ciento por ciento Verde. Marcos Villegas no dudó en aclarar que en su lista “todos los candidatos certificaron estar a favor de las dos vidas”, en todos los casos. Si bien se preguntó por el proyecto de Legalización total del embarazo, es conocida la postura del sector celeste, que se opone a todo tipo de aborto, incluso el aborto legal permitido a mujeres violadas, sena adultas o sean niñas.
De hecho, Oberst mencionó que en su caso está a favor del que está vigente hoy y el que está prohibido, para los llamados secotres «pro vida»da lo mismo uno u otro porque consideran que “las dos vidas, valen lo mismo”.
Lara Oberst tomó la posta y usando las palabras de Villegas, le contestó que en su lista “somos todos ciento por ciento candidatos y candidatas que creemos en la ampliación de derechos y la libertad de las mujeres de decidir sobre su propio cuerpo”.
Roggers, Cabak y Bravo, sin banca. El otro tema, en el que Luciano Di Nápoli podía pasarla mal por ser parte del oficialismo provincial, se sacó la carga sin problemas. Él, como Ussei, Acosta, Oberst, Araujo, Villegas y Muñoz, no llevarían candidatos cuestionados por delitos de trata de personas con fines sexuales o por violencia de género.
Otra vez, el intendente tomó distancia. Dijo algo parecido, pero ante una sentencia firme.
Tasas no son impuestos y la seriedad de presentarse como opción para gobernar. Con matices, las 8 personas que se postulan respondieron con solvencia a los grandes temas, esos que pueden encajar cada uno en su manual y dar una respuesta acorde, independientemente si usan la Biblia, las 20 verdades de Perón, los escritos de Lenin, Trotsky, Alvear, Mao o Yrigoyen. Donde pudieron darle a la sanata, lo hicieron. Y lo hicieron para marcar su perfil ideológico.
Pero esos mismos manuales que sirven para una discusión de café, no sirven para resolver las cuestiones cotidianas de una ciudad que huele a mierda o a podrido producto de agua potable que surge de los caños y con el paso de los días sin arreglar, pasa a ser agua podrida.
Luciano Di Nápoli tuvo que corregir a Oberst cuando esta propuso una gran reforma tributaria para dar trabajo y una mejor distribución, ya que los servicios, las tasas que se cobran, se lo hace a cambio de una prestación y no se trata de un tributo que se paga para luego destinarlo a las políticas que el gobernante de turno determine.
En el tema trabajo casi todos recurrieron al manual y la patearon afuera, en dirección a la Casa Rosada, responsable de la crisis económica y social. Altolaguirre navegó en aguas turbias pero se mantuvo en el bote de Cambiemos sin dar mayores precisiones.
El socialista Ussei marcó la diferencia en niñez y adolescencia, aborto, y en temas troncales sobre derechos laborales y sociales. Se podría decir que lo mismo es aplicable para el médico Acosta, la adolescente Oberst (de 18 años de edad), del pastor Villegas y Muñoz, el candidato de Tierno. Cada uno con lo suyo, donde dice niñez y aborto, para Villegas sacarlos por tarea social con los pobres en los barrios, más allá de las edades, y “las dos vidas”, mientras que para el caso de Muñoz, la sarasa estuvo dirigida al tema de la seguridad y poco pudo especificar sobre niñez y aborto, más allá de su oposición.
Un escalón más arriba en su preparación para el debate estuvo Ricardo Araujo, que no desentonó en los temas sociales esperables y en el final estuvo hasta atrevido: fue el único que le planteó a la conductora que no se habían hablado de dos temas torncales, el tránsito y la basura.
Arriba, en los otros dos escalones del podio estuvieron, como era esperable, Di Nápoli y Altolaguirre. Y lo estuvieron por una sencilla razón: el jefe comunal conoce los vericuetos de gobernar la ciudad, donde se le exige que trabaje como un jornalero sin dar muchas explicaciones sobre temas trascendentales que hacen a la vida misma, pero que la gente deja que las piensen legisladores, gobernadores o presidentes. Después, claro está, que el actual jornalero tenía la respuesta viable a las críticas pero esas respuestas, en muchas ocasiones, no se han materializado en hechos durante su gestión.
Y de Di Nápoli se esperaba porque tuvo su experiencia como diputado, pertenece a un partido acostumbrado a la lógica del poder y el gobierno; y además, mostró preparación específica en algunos temas como género, economía popular y niñez, aportes que le hicieron las fuerzas que lo acompañan en el frente.
En definitiva, si usted se comió las dos horas como este cronista, poco sacó de allí para definir su voto. Todos estuvieron en los carriles esperables: el de las generalidades para aquellos que saben que tienen una candidatura testimonial de su grupo ideológico, la de los hombres responsables más allá de que se vean lejos de la gestión y la de los cuidadosos que saben pueden ganar y todo lo que digan demás, será un parte de las deudas del futuro.
