Este martes dio inicio la primera audiencia de la etapa de las Réplicas que las querellas hacen sobre los alegatos de las defensas de los represores y la Defensa Pública, en el juicio Subzona 1.4 segunda etapa.
El abogado querellante Franco Catalani fue el encargado de realizar la exposición que fue dividida en varias etapas, atendiendo a cada uno de los supuestos planteados por las defensas de los imputados.
No fue una guerra; hubo desaparecidos; La Pampa no fue una isla; quedó comprobado la existencia de centros clandestinos de detención; y la represión ilegal llevada a cabo fue parte de un plan sistemático de secuestro, tortura y exterminio, que se desplegó en todo el territorio nacional, fueron algunos de los puntos más importantes de la exposición.
En el cuarto intermedio, el exjefe de Policía, Luis Enrique Baraldini, se descompuso y debió ser atendido por el servicio médico de emergencia.
El miércoles 19 por la mañana será el turno de la réplica del Ministerio Público Fiscal, a cargo de Leonel Gómez Barbella, y en dos semanas hará lo propio la defensa. Una vez terminada esta etapa habrá una larga pausa que tendrá como corolario la lectura de la sentencia contra los represores por parte del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa. Se estima que se extenderá hasta finales de agosto.
En principio, Catalani se refirió a argumento planteado sobre la existencia de una guerra y fue tajante: «tal guerra no existió”, dijo y expuso los fallos y resoluciones de la justicia argentina y órganos internacionales que echan por tierra esta hipótesis.
“Aunque se hubiera evidenciado una situación de guerra interna, no hubiera justificado los métodos que se utilizaron” para combatir a las organizaciones armadas, dijo en referencia a lo que establece la Convención Interamericana de Derechos Humanos sobre el concepto de guerra basado en el convenio de ginebra que establece la protección de las personas.
“Ninguna regla escrita o consuetudinaria autoriza a desarrollar una guerra fuera de toda normatividad”, recordó al citar el decreto dirigido al “exterminio” de las personas.
Catalani dijo además que la “supuesta lógica de la guerra se refuta así misma por otros hechos” y citó que “Videla cuando visitó la Escuela de las Américas dijo que la guerrilla estaba completamente aniquilada” y recordó que “tales no existieron en nuestra provincia”. Sobre esto expresó que la Defensa de los represores se había referido en su exposición a los alzamientos militares luego de la recuperación de la democracia, como parte de “toda una interpretación belicista” que forma parte de un corpus ideológico que las Fuerzas Armadas sintetizaron en el concepto de “guerra sucia” y que versa sobre la “destrucción del enemigo” y que se desplegó con plena intensidad durante todos los genocidios que se han cometido en las dictaduras que se desarrollaron a partir de la modernidad.
“Argumentaron la vigencia del código militar para argumentar sobre la interpretación de los hechos que se juzgan en este proceso. Esto es esgrimir una causa de justificación, que no está prevista en el código penal y que ya argumentamos en la causa 13”, continuó.
En ese pasaje, se refirió a 3 argumentos esenciales para desmentir la justificación de los crímenes que se cometieron, y citó: “En un Estado de Derecho la única obediencia de todo ciudadano es a la ley, de ahí que no deberían regir los espíritus corporativos más allá de la ley. Este principio de legalidad es mucho más exigente cuando se trata de un funcionario del Estado. Están obligados a hacer exclusivamente lo que la ley manda y no otra cosa. Por eso una orden que no es legal no solo debe ser resistida, sino también denunciada”, dijo sobre el principal argumento que refuta la obediencia debida.
Además, reafirmó que los juicios de lesa siempre buscaron el juzgamiento de los máximos responsables de los delitos contra los derechos humanos, y recordó que el cnel. Fabio Iriart, máximo responsable de la Subzona 1.4 no pudo ser juzgado por diversas razones, entre ellas la interposición de un problema de salud.
“Todo este eje argumental de la guerra en la cual se inscriben todas estas ramificaciones, entre las que encontramos la obediencia debida, también es necesario
“Le solicitamos al TOF que rechazo todos estos argumentos”, como han exigido históricamente los organismos de derechos humanos.
La Pampa una “Isla de Paz”
El genocidio tiene no solo en su fin la desaparición de personas sino también “su ocultamiento”.
Una de las cosas que se demostraron durante los procesos judiciales fue la existencia y funcionamiento de Centros clandestinos de detención de personas en territorio provincial.
“Hubo desaparecidos en La Pampa. Porque fueron secuestrados de manera ilegal y luego cuando fueron requeridos fueron negados. Negaron que estuvieran en un centro de detención u otro”, agregó.
30.000 desaparecidos
Catalani dijo que esto no era objeto de debate durante el proceso pero que la información calificada y citó los fallos que desmienten la falacia del argumento “negacionista”.
A su vez, planteó que el concepto de “genocidio no se configura por la cantidad de personas”, y que “bajo la figura fraudulenta del desaparecido, del abatido en fuga, etc, mecanismos que se utilizan hasta el día de hoy, se buscó ocultar” los crímenes que se llevaron a cabo con el Terrorismo de Estado.
“Parte fundamental del Terrorismo de Estado fue la eliminación sistemática de datos de las personas muertas y desaparecidas”, dijo Catalani y agregó que “no se pueden seguir negando estos hechos”.
En este pasaje, también dijo que “la Defensa de Ochoa, Lucero y Quinteros sostuvieron que los hechos fueron aislados” y argumentó que “esto no fue así, sino la interpretación que estos hicieron de esos hechos”.
Y reafirmó que el objetivo del proceso de reorganización nacional era la eliminación de las personas que fueron marcadas como “peligrosas” por su ideología.
Pérez Oneto
La querella también explicó el porqué del pedido de pena contra el médico Máximo Pérez Oneto.
La pregunta de la existencia de un médico en un Centro clandestino de detención, tenía como fin monitorear la salud de la víctima para saber hasta dónde podía aguantar la salud física y psíquica de la persona que era torturada. “La responsabilidad y la función que allí desempeñaba era igual o similar a la del resto (fuerza policial)”, dijo.
Otro de los ejes sobre los cuales se basó la réplica de la Querella tiene que ver con el pedido de extemporaneidad de los procesamientos a los represores.
Testimonios: testigo víctima, testigo único.
También, hizo hincapié en los “descréditos” de los abogados defensores de los represores contra las víctimas y testigos del proceso.
“Impugnaron sus testimonios alegando que fueron informados con anterioridad que era lo que tenían que decir, que carecía de valor. Otros que perseguían un fin económico, alguno hizo un cálculo sobre los millones de dólares que les fueron entregados (reparación del Estado). Es absurdo y más allá de las lagunas o posibles contradicciones que pudieran haber tenido los testigos coincidieron en cuanto a las torturas, los sitios de aislamiento, las personas que ejecutaron estas acciones”, explicó.
Además, señaló que las defensas apostaron a la “contradicción” en testimonios “pero no fueron capaces de aportar ninguna prueba o testimonio que desmintiera esto”.
Reparaciones
Sobre las reparaciones, dijo que “el argumento en sí mismo pretende deslegitimar el ejercicio de un derecho” y que “al mismo tiempo si las reparaciones fueron ya ejecutadas, que objetivo tendría venir a dar un testimonio al juicio después de haber cobrado. Entonces no tiene otro sentido que venir a exponer su verdad”.
“La memoria puede fallar, pero nada de eso ha sucedido y nada ha podido ser probado. Solo se trató de un argumento de una “conspiración” contra sus defendidos”, dijo Catalani.
“No hay muestra que pueda borrar de la psiquis de estas personas el secuestro, la espera de la tortura o la muerte inminente”, expresó.
El abogado hizo hincapié en el ejercicio del derecho a la memoria de las víctimas y testigos en contraposición de “el genocidio planificado que se encargó sistemáticamente del ocultamiento o eliminación de toda prueba”.
Por esto – dijo Catalani – “queremos revalorizar el aporte de víctimas por tener el valor de testimoniar en estos juicios”, resaltó que la figura del desaparecido reafirma la concepción del genocidio puesto que “se elimina el concepto de sujeto y su sentido del mundo”, y que el negacionismo o justificacionismo, son la continuidad de ese genocidio.
“Por eso para las querellas creen que la sentencia será una forma fundamental de reparación para las víctimas que han sido parte de este juicio”, dijo Catalani y a recordó que ninguna de las defensas se opuso a las reparaciones inmateriales exigidas por las querellas.
“El testigo que sobrevive es una página salvada de una biblioteca que fue intencionalmente quemada”, fue una de las frases que resonó en la sala de audiencia en el pedido de escucha al testimonio de las víctimas que hizo la querella al Tribunal Oral Federal de Santa Rosa.
