Desde el bloque del Mo.Fe.Pa. argumentaron sobre la negativa para acompañar los proyectos del Ejecutivo Provincial y cuestionaron la rapidez del tratamiento legislativo en la Ley de Banco de Tierras, el Presupuesto Provincial, la Ley de Emergencia Habitacional y la Ley Impositiva.
“Hoy en la última y maratónica sesión de la Cámara de Diputados de la provincia de La Pampa, se trataron en forma expeditiva para nuestro entender varios e importantes proyectos como fueron el de presupuesto, transformado desde hace años en una ley ómnibus que modifica la vida y bienes de los pampeanos sin más tratamiento que dos o tres visitas del ministro de economía de la provincia y sus asesores. No nos opusimos en soledad a algunos de estos proyectos, sin fundamentos, si no con el convencimiento que no respetaban un proyecto de provincia que nos incluya a todos y que genere las expectativas de crecimiento que se merecen los pampeanos”, señalaron en un comunicado.
“Pertenecemos a un partido que genero el único proyecto de crecimiento y transformación real de la provincia, hoy solo nos proponen sub-ejecución de partidas y obras inconclusas”, se criticó.
“Por ello y deseando lo mejor para la nueva gestión de la provincia que empieza, pero no pudiendo faltar a nuestro legado dejado por el Dr. Amit de que 2no hay nada superior a La Pampa que La Pampa misma2, es que esperamos haber cumplido con su legado y defendido los intereses de La Pampa y de los pampeanos por encima de los interese personales”, indicó el legislador Héctor Fazzini.
En referencia al proyecto de Ley de Tierras, Fazzini señaló que “tratándose de inmuebles, muchos de los cuales pueden ser de propiedad privada, se debe ser muy cauto a la hora de disponer su expropiación, compraventa, compensación o convenios y evitar caer en la inconstitucionalidad”, se advirtió.
“Cabe destacar que observamos con preocupación esta nueva metodología propuesta por el Gobierno, teniendo en cuenta que podrían generarse situaciones que pueden ser entendidas como arbitrarias e interpretarse como un avasallamiento de la propiedad privada de una persona. Traemos como ejemplo el comentario hecho por un propietario que tiene algunas hectáreas en un ejido municipal de la provincia quien frente a esta iniciativa manifestó: “sería bueno decirle a estos señores que éste especulador, durante 25 años plantó ejemplares de árboles, los regó y cuidó mientras que los organismos municipales y provinciales no aparecieron en ningún momento; y esta actitud generó el mayor pulmón verde de la ciudad. Por ello creo que tengo el derecho a preguntar si alguna vez plantaron un árbol; por qué hasta donde conozco se pasan la vida cobrando un sueldo estatal de los impuestos que yo pago”, afirmó.
“Estamos votando una Ley de Emergencia Habitacional, que en conjunto con la Ley de la creación del Banco de Tierras, la Ley de Expropiación y la Ley Impositiva, en la cual se individualiza a propietarios de terrenos de una o más hectáreas, para cobrar impuestos diferenciados; da la sensación de un hilo conductor que puede rozar la inconstitucionalidad afectando el derecho de propiedad privada”, afirmó.
En cuanto a la emergencia habitacional, Fazzini dijo que “el 17 de julio del 2018 el actual presidente del IPAV, Jorge Tebes informaba en la página de ese organismo que la cantidad de inscriptos era de 13,200; es decir, que dicha cantidad aumentó menos de un 6% anual, cifra está que no nos indica que haya variado en los últimos años la situación de emergencia. Por lo tanto creemos que existen razones válidas para el tratamiento en el próximo período de esta Ley”.
En cuanto a la Ley Impositiva, Fazzini señaló que “hay leyes que merecen un estudio más profundo y pormenorizado, y que deben ser tratados en tiempo y forma para poder llegar a un consenso de unanimidad, no es lo que ocurrió en esta legislatura durante el ejercicio de mi función de diputado”, dijo. “Podemos decir con respecto a este proyecto qué, sobre impuesto inmobiliario, considero desmedido y arbitrario el cobro del tributo para aquellos predios de más de una hectárea con él equivalente al valor de 10 terrenos baldíos, que no se hayan subdividido y se encuentren en zonas urbanas; tal como lo explicó el Sr. Ministro a cargo de la cartera de Hacienda en la comisión respectiva. Además, de evitar mostrar los terrenos baldíos posiblemente a ser afectados por este tributo desmedido, ya que se tienen bien identificadas las parcelas que caerían en la posible expropiación por el Ejecutivo, cuyas finalidades se expondrán en su momento”, agregó.
“También, es de destacar, que no se tiene en cuenta la situación del campo atento a la sequía que venimos sufriendo en la actualidad. Donde con este impuesto se agravará la situación y no vemos de parte del gobierno, un paliativo para la producción que como es bien sabido es el motor de generación del producto bruto Provincial”, dijo.
También criticó el Sircreb. “Es un sistema letal para los contribuyentes, ante la mínima situación de retraso en el pago de sus impuestos. Tiene a todos los contribuyentes con un cepo de dinero inmovilizado por tiempo indefinido, ya que muchas veces los reclamos de los pampeanos ante la regularización sufren de una larga espera hasta su resolución por la misma Dirección de Rentas de la Provincia”.
En referencia a la Ley de Presupuesto, el bloque Mo.Fe.Pa criticó la sub-ejecución de partidas presupuestarias correspondientes a obras en la provincia de La Pampa. “La clara mención tanto para el Ministerio de Obras y Servicios Públicos, la Dirección Provincial de Vialidad y el Instituto Provincial Autárquico de la Vivienda; situación que ya hemos alertado en cuentas de inversión de ejercicios anteriores”.
“Vemos con incertidumbre la sub-ejecución en las partidas presupuestarias de la Dirección Provincial de Vialidad, donde del crédito actual no se utilizan casi 300 millones de pesos, sabiendo que las rutas pampeanas necesitan mantenimiento, refacciones y mejor calidad para su transitabilidad en beneficio de cada pampeano. En cuanto a estas obras que podría realizar la DPV, tiene preponderancia la importancia de generación de empleo a través de obras a realizar por las empresas constructoras en la provincia de la Pampa, obras para todos los pampeanos y quienes transiten por las rutas de nuestra provincia”, criticó.
“Respecto al Instituto Provincial Autárquico de la Vivienda cuya finalidad es sobrellevar la situación de escasez de viviendas para las familias (con más bajos recursos) tiene un crédito no utilizado de 319 millones de pesos ¿Cuántas viviendas podrían haberse construido con esos recursos no utilizados? ¿Cuántos empleos privados correspondientes a empresas contratistas con el estado provincial, se podrían generar si se administraran los recursos realmente como corresponde? ¿Por qué sub-ejecutar recursos cuando en esta legislatura existen proyectos que declaran la emergencia habitacional en nuestra provincia? ¿Qué se quiere demostrar si realmente existen fondos no utilizados apropiadamente? ¿Qué función cumple el estado provincial si no es la de cubrir las necesidades que dan origen a las partidas en cada presupuesto que se aprueba en esta cámara?”, agregó el legislador del Mo.Fe.Pa.
