La defensa de los imputados en el resonante caso de abogados acusados de estafa procesal denunciaron que la pericia donde se afirma que rellenaron el pagaré fue plagiada y se hizo sin los elementos técnicos necesarios para establecer el tiempo de la escritura y el momento en que se realizó. Además, adelantaron que denunciarán al perito por falso testimonio.
La pericia de la Agencia de Investigación Criminal quedó en la mira cuando la defensa de los abogados José Miguel Ochoteco y Alberto Santiago Giuliano estableció que había partes copiadas sin citar al verdadero autor y que se hizo sin los elementos técnicos para verificar la veracidad o no de la escritura en los documentos que forman parte sustancial de la prueba en su contra.
Los abogados fueron imputados por presunta estafa contra una mujer que tomó deuda en el sector privado y se los acusa de “estafa”, “estafa procesal” y “falsificación de documento privado”. Dos de esas tres acusaciones, dos tienen el principal sustento en la pericia realizada por el Oficial Principal Juan José Fernández para la AIC, indican desde la defensa.
Al detectar las falencias en el trabajo pericial, representados por el abogado Juan Resia, encomendaron una pericia de parte sobre la pericia oficial. La realizó Federico Rubén Rindlisbacher, Calígrafo Público Nacional, titular de Laboratorio Pericial Rindlisbacher & Asociados, y destacado docente en la materia de investigación criminal.
El nuevo perito, luego de analizar la prueba, señaló que Fernández en distintos puntos del informe oficial “ha empleado palabras, oraciones, frases que corresponden a otros autores, sin que haya hecho mención de los mismos, ni de sus obras literarias, describiéndolas como fuente de su informe” lo también puede ser entendido como que se apropió “de obras literarias ajenas” que se considera una violación de la ley de Propiedad intelectual 11.723.
Se lo acusa al perito oficial de copiar el concepto de “Escritura” de un modulo de estudio del estudiante universitario Francisco Catalán en el sitio web https://www.academia.edu/8379455/GRAFOSCOPIA,
En una parte mencionan la copia de un sitio donde estudiantes suben sus trabajos. En este caso, según la defensa, habría sacado la parte en la que afirma que “el grafismo resulta de una serie de movimientos registrados a través de los trazos, que acaban por adquirir aspecto, o lo que es lo mismo, forma o configuración. El estudio de dichos movimientos o gestos gráficos es, en síntesis, el examen del trazo o grama, pues viendo lo que aconteció con el trazo en su desenvolvimiento, estarían revelados los movimientos ejecutados por el hombre en la producción de ese facsímiile gráfico, pudiendo aún, desarrollar una observación parcelada de cada uno de los rasgos, en su configuración adquirida”, de un libro de la materia, según se lee en la presentación que hizo Resia en favor de sus defendidos.
“Dicho párrafo, indicado como propio por el Lic. Of. Principal Juan José FERNANDEZ, surge del uso indebido de la Obra literaria de José Del Picchia (Hijo) y Celso Mauro Ribeiro Del Picchia en su libro “Tratado de Documentoscopía. La falsedad documental”, páginas (página 117) y de la tesis de María Laura Parigi, estudiante de la carrera de Lic. en Criminología de la Facultad de Psicología, Universidad de Aconcagua – Mendoza del año 2012, página 16 y 17, publicada en internet en el sitio http://bibliotecadigital.uda.edu.ar/objetos_digitales/347/tesis-4326-nalisis.pdf, obras que no fue citada en la pericia realizada”, especifica.
Ante esa y otras pruebas que forman parte de la defensa, y que no trascendieron, es considerado un “agravio” que pone en peligro el derecho a defensa, ya que gran parte de la acusación se basa en “la utilización de una pericia que padece vicios técnicos específicos de la materia”, indica el escrito presentado en la justicia pampeana.
Ante esas falencias, a la que se agrega que la AIC no cuenta con los equipamientos y el personal necesarios, según el reconocido perito que contrató la parte acusada, solicitaron una nueva pericia y reclaman que sea realizada por “un nuevo cuerpo de peritos, más precisamente al cuerpo de peritos oficiales de la Corte Suprema de Justicia de La Nación”.
Con el nuevo peritaje se busca contar con los equipos y profesionales adecuados “para elaborar un acabado y pormenorizado informe scopométrico que permita dilucidar si se presentan o no irregularidades en la antigüedad absoluta y relativa de la confección del ‘pagaré’ cuestionado”.
