Desde el Frepam señalaron que por un error de carga se produjeron las diferencias entre el 73% de aumento, pedido por la Cámara de Taxis y el 18% acordado.
El edil de la oposición, Pablo Pera Ibarguren, se refirió al incremento en la tarifa de los taxis y opinó que hay que evaluar el pedido de la Cámara, de la incorporación de 22 licencias más en la ciudad.
Consultado sobre el incremento del 18% para la tarifa de taxis, cuando previamente se había anunciado un 36%, Pera Ibarguren señaló que “el Departamento Ejecutivo anunció un 36%, que era en principio el cálculo de la polinómica y luego fue enviado al Concejo Deliberante para su tratamiento por parte de los concejales”, explicó a Plan B.
“Anteriormente, ese cálculo había sido derivado al bloque del FreJuPa y no tuvieron acceso el resto de los concejales. Esta vez se hizo como corresponde y vimos que había un incremento muy importante, más del 100% en el rubro combustible. Esto nos llamó la atención, porque el combustible no aumentó en los últimos meses ese porcentaje y se detectó que hubo un error en la carga del GNC, y en vez de cargar $47.000, se cargó $77.000, impactando fuertemente en el cálculo de la polinómica, ya que este rubro es el de mayor incidencia en la fórmula y por eso se redujo de un 36 a un 18,75%, que surge de acuerdo a la polinómica y los valores que debieron cargarse en su momento”, dijo el edil del Frepam.
Ante el reclamo de la cámara empresaria de taxis, que solicitó un aumento mayor, Pera dijo que “de acuerdo a mi experiencia en la gestión anterior, la diferencia se da en el tema de los presupuestos. Por ejemplo, la municipalidad no elige cualquier presupuesto, se hace un sorteo y determinadas licencias tienen que presentar los presupuestos. Cuando se presenta eso, se conocen los datos del seguro del taxi que salió sorteado, del taxi y eso punto por punto, marca diferencias”.
“No es lo mismo un seguro de automotor contra terceros de $1200 pesos que uno a todo riesgo de $5000 y en esas pequeñas cuestiones se dan las diferencias que llevan a ese 73% que la Cámara manifiesta que le da su fórmula y el 18% que da la fórmula municipal”.
Desde la Cámara argumentan que las tarifas van siempre atrasadas seis meses y consultados sobre si esta situación se puede modificar, Pablo Pera Ibarguren dijo que “en mayo de 2015 hubo una situación de un reclamo realizado por la cámara y el Deliberante dio un incremento a cuenta del 20%, a cuenta de futuras polinómicas. Estas situaciones se pueden ir resolviendo, lo que no puede hacerse es hacer la fórmula polinómica de manera errónea, como estaba presentada”.
Consultado sobre el pedido para incorporar nuevas unidades, Pablo Pera afirmó que “la ordenanza establece una licencia cada 700 habitantes y esto estaría poniendo en el mercado 22 licencias más, es entendible que 22 licencias más impactarían en el trabajo del resto. Tendría que evaluarse entre todos los sectores, sobre todo los que tienen responsabilidades de gobierno y que no somos nosotros, que somos la minoría parlamentaria”.
