El voto de la oposición en contra del Presupuesto 2022, entre los que se encuentra el de los legisladores radicales Martín Berhongaray, Marcela Coli y el del diputado del PRO, Martín Maquieyra, tienen el número exacto de recursos que no llegarán a La Pampa em 2022: $ 21.230.000.500.
El Presidente de la Cámara de Diputados de La Nación, Sergio Massa le puso los montos exactos a las pérdidas de recursos que sufrirán las provincias por la decisión política de Juntos por el Cambio y otros bloques menores de rechazar y dejar sin presupuesto al presidente Ablerto Fernández.
En un minucioso destallé se puede apreciar que La Pampa, perderá:
Subsidio al transporte: $ 66.500.000.
Bienes personales $ 1.372.000.000
Impuesto a las ganancias $1.808.000.000
Obras 17.984.000.000
La decisión de la oposición, entre ellos quienes representan a La Pampa, puede significar la paralización de obras en ejecución, el no inicio de otras proyectadas para el año que comienza en pocos días, aumento en el boleto de colectivos, de tarifas eléctricas, juicio ganado a la Nación y un freno a la recuperación del empleo tras dos años de grave crisis económica y social.
El detalle de obras de La Pampa
La explicación de Sergio Massa fue acompañada por cuadros en los que se puede apreciar el perjuicio provincia por provincia.
En el siguiente, las obras que se encuentran en peligro por falta de financiamiento para La Pampa
Como Presidente de @DiputadosAR y ante el rechazo por parte de la oposición del Presupuesto General de la Nación, es mi obligación informar a los gobernadores y gobernadoras sobre las consecuencias en el cálculo de recursos para las provincias.
— Sergio Massa (@SergioMassa) December 19, 2021
La explicación de Sergio Massa
El líder del Frente Renovador hizo un hilo de twetter para cuantificar la decisión de la oposición y resaltó que ahora los gobernadores e intendentes, sin importar el partido al que pertenecen, se vieron todos perjudicados o perjudicadas.
Massa escribió: El rechazo al presupuesto 2022 trae importantes efectos negativos en relación con la transferencia de recursos a las provincias, CABA y Municipios. Esta situación llevaría a muchas provincias y legislaturas municipales a tener que revisar sus presupuestos para adecuar los recursos coparticipables que reciben mes a mes.
Por la reducción de impuestos coparticipables perderían en total más de $ 180.000 millones.
Además, como se había negociado una suba extra al «Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano del Interior del País», de $27.000 millones a $46.000 millones, muchas provincias perderían cerca de $ 19.000 millones extras de subsidios al transporte.
Por otro lado, las provincias pierden también otros beneficios por el rechazo al presupuesto:
• Posibilidad de establecer Áreas Aduaneras Especiales y ampliar las zonas francas existentes.
• Plan plurianual de obras.
• Régimen de refinanciación de deudas con Cammesa.
Celeridad en el cumplimiento de pago para los juicios ganados por las provincias de Santa Fe y La Pampa.
. El sistema de salud provincial también pierde un beneficio importante de devolución de IVA.
● Muchas empresas y organismos estratégicos para el país y las provincias pierden beneficios fiscales: INVAP (Rio Negro), IMPSA y Salto Grande (Entre Ríos).
1. El primer efecto negativo se va a verificar de manera directa en los recursos coparticipables del impuesto sobre los bienes personales.
El primer efecto negativo se va a verificar de manera directa en los recursos coparticipables del impuesto sobre los bienes personales, por el que al 30 de noviembre pasado al Gobierno nacional llevaba recaudados cerca de $246.000 millones.
En diciembre de 2019 la mayoría oficialista en el Congreso sancionó la ley de emergencia delegando en el Ejecutivo la potestad de aumentar hasta 100 % y hasta por dos ejercicios (2019 y 2020) las alicuotas del Impuesto a los Bienes Personales. Para la escala superior, de patrimonios personales superiores a $18 millones, la alícuota se elevó de 1,25% a 2,25 por ciento.
El proyecto de presupuesto contemplaba la prórroga de esta facultad delegada. Como el proyecto fue rechazado, la tasa máxima del impuesto será del 1,25% para el período fiscal 2021.
Esto afecta no solo este período fiscal 2021, sino también los anticipos del año próximo que se empiezan a liquidar a partir del mes siguientes a que se paga el saldo de la declaración jurada (junio o julio).
Esto tiene un efecto inmediato sobre la masa coparticipable: $76.312 millones no se girarán durante el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.
Se adjunta informe detallando la reducción de masa coparticipable proyectada para el año 2022 por no poder contar el Poder Ejecutivo con la delegación para aplicar la alicuota incremental del impuesto para los altos patrimonios en el exterior.
2. El segundo efecto negativo a nivel tributario: la reducción de la recaudación en el impuesto a las ganancias porque se comenzará a aplicar de manera «plena» el ajuste por inflación impositivo.
El dictamen de comisión introdujo un artículo al proyecto de presupuesto 2022 para permitir diferir los efectos del ajuste por inflación en tercios durante 2 años.
Con esta modificación se buscaba que las grandes empresas con capital monetario expuesto no obtengan un beneficio adicional en el impuesto por aplicar de manera plena el ajuste.
Esto tiene un efecto inmediato sobre la masa coparticipable: $104.254 millones no se girarán durante el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.
Se adjunta informe detallando la reducción de masa coparticipable proyectada para el
año 2022 por no poder contar el Poder Ejecutivo con la delegación para aplicar el diferimiento del efecto del ajuste por inflación.
3. Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros: otra pérdida de ingresos directos para las provincias del interior.
Además, como se había consensuado una suba extra al «Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano del Interior del País», de $27.000 millones a $46.000 millones, las provincias perderían cerca de $ 19.000 millones extras de asistencias al transporte.
Se adjunta informe detallando la pérdida de asistencia «adicional» provincia por provincia.
4. Otros beneficios que pierden las provincias porque la oposición rechazó el presupuesto.
1. Posibilidad de establecer Áreas Aduaneras especiales y ampliar las zonas francas existentes.
2. El segundo efecto negativo a nivel tributario: la reducción de la recaudación en el impuesto a las ganancias porque se comenzará a aplicar de manera «plena» el ajuste por inflación impositivo.
El dictamen de comisión introdujo un artículo al proyecto de presupuesto 2022 para permitir diferir los efectos del ajuste por inflación en tercios durante 2 años.
Con esta modificación se buscaba que las grandes empresas con capital monetario expuesto no obtengan un beneficio adicional en el impuesto por aplicar de manera plena el ajuste.
Esto tiene un efecto inmediato sobre la masa coparticipable: $104.254 millones no se girarán durante el 2022 a las Provincias y CABA por esta menor recaudación.
Se adjunta informe detallando la reducción de masa coparticipable proyectada para el año 2022 por no poder contar el Poder Ejecutivo con la delegación para aplicar el diferimiento del efecto del ajuste por inflación.
3. Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros: otra pérdida de ingresos directos para las provincias del interior.
Además, como se había consensuado una suba extra al «Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano del Interior del País», de $27.000 millones a $46.000 millones, las provincias perderían cerca de $ 19.000 millones extras de asistencias al transporte.
Se adjunta informe detallando la pérdida de asistencia «adicional» provincia por provincia.
4. Otros beneficios que pierden las provincias porque la oposición rechazó el presupuesto.
1. Posibilidad de establecer Áreas Aduaneras especiales y ampliar las zonas francas existentes.
En el dictamen de comisión se había incluido un artículo permitiendo a las provincias donde se verifique el «comercio bilateral con países limítrofes» establecer áreas aduaneras especiales y extender zonas francas, esto para equiparar desigualdades en el comercio con otros países.
Esto genera una fuerte perdida de oportunidades para provincias como Misiones, Mendoza, Jujuy, Corrientes, Entre Ríos, Salta.
II. Plan plurianual de obras.
En el dictamen de comisión también se había incluído una planilla con plan plurianual de obras a ejecutar desde 2022 en adelante por más de $902.685 millones.
III. Deudas con Cammesa.
Otra incorporación al dictamen era la prórroga al «Régimen Especial de Regularización de Obligaciones» para las deudas mantenidas con la CAMMESA por parte de las Distribuidoras de Energía Eléctrica provinciales.
Esto afecta amente a las provincias Chubut, Mendoza, Jujuy, Pcia. de Buenos Aires, AMBA, Misiones, La Rioja, Córdoba, y Neuquén, e indirectamente a todas las demás provincias porque refinanciarían nuevamente sus deudas a un plazo superior en 3 años al actualmente acordado.
IV. Cumplimiento de pago para los juicios ganados por las Provincias de Santa Fe y La Pampa.
En el dictamen también se incluyó un artículo autorizando al Jefe de Gabinete de Ministros, a disponer las acciones necesarias para dar cumplimiento a las resoluciones de liquidación de las condenas judiciales firmes a favor de las provincias de Santa Fe y de La Pampa.
Esto implica una importante pérdida en el proceso de cumplimiento de pago para ambas provincias.
V. El sistema de salud provincial también pierde un beneficio
importante con el rechazo al presupuesto. El dictamen habia incorporado la posibilidad que aquellos que presten los servicios de asistencia sanitaria, médica y paramédica puedan recuperar el IVA crédito fiscal, o aplicarlo a otros impuestos, por los saldos a favor generados en las compras.
VI. Muchas empresas y organismos estratégicos para el país y las provincias pierden beneficios fiscales. INVAP (Rio Negro) pierde la posibilidad de obtener la devolución de IVA para importar materiales necesarios para el desarrollo de satélites en el país.
IMPSA (hoy en manos mayoritarias del Estado nacional) pierde beneficios fiscales para sostener su recuperación (Mendoza).
Salta Grande (Entre Ríos) se queda sin beneficios para potenciar la generación eléctrica en el país.
