La Fundación Vidanimal repudió la decisión del Gobierno provincial de prorrogar la temporada de caza con jauría hasta el 30 de septiembre, pese al fallo judicial que prohíbe el traslado de perros para la caza, y que fue apelado por la Fiscalía de Estado.
La Fundación Vidanimal rechazó la extensión de la temporada de caza de jabalí con perros, anunciada este jueves por el Gobierno pampeano.
«Si desde el mismo Estado se ignora y desconoce un fallo judicial, que nos queda para los ciudadanos comunes que queremos creer justamente en ellos», expresaron desde la Ong animalista.
«No hay palabras ante tanto atropello. Los derechos de los animales no se respetan», plantearon desde Fundación Vidanimal.
Ayer el Gobierno anunció la extensión de la temporada de caza de jabalí con jauría hasta el 30 de septiembre, «consecuentemente se autoriza el vareo de perros luego de que comience la veda».
El pasado 27 de julio, se presentó un Recurso Extraordinario Provincial contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones «en virtud de la errónea aplicación de la Ley y la arbitrariedad de la sentencia de Cámara, por considerar que resulta equívoco comprender y/o sostener que la Ley Nº 1.194 no autoriza la modalidad de caza con jaurías», explicaron desde Casa de Gobierno.
Y plantea la necesidad de «abordar el tema, a través de una convocatoria general, para ser tratado en un amplio debate, donde estén presentes y sean oídas las distintas partes involucradas en el caso y no como insustancialmente plantean las juezas de Cámara».
El argumento de la Fiscalía de Estado contra la sentencia que prohíbe el traslado de los perros para caza es que «la vía excepcional elegida -el amparo- no es la idónea ni adecuada para debatir el presente asunto que involucra a aspectos sociales, culturales, ambientales, económicos y biológicos que deben discutirse con la amplitud necesaria para que los distintos actores involucrados puedan exponer sus posiciones, ya sea de manera individual, colectiva o por intermedios de las autoridades que han elegido, tanto en distintas asociaciones, fundaciones, ONG, entidades, legisladores e integrantes de las áreas específicas del Poder Ejecutivo, como es la Dirección de Fauna, Subsecretaría de Asuntos Agrarios, y Subsecretaría de Ambiente».
Por último, remarcó que «el debate debe ser profundo, objetivo, desprovistos de fanatismos y, sobre todo, constructivo; con la única finalidad de lograr una solución que contemple todos los aspectos y circunstancias que manifiestamente exceden el sumarísimo trámite de un amparo».
