La Cámara de Diputados de La Pampa aprobó, con el voto del bloque del FreJuPa y el acompañamiento de Juan Brindesi, el nombramiento de Vanesa Silvana Ortiz para cubrir el cargo de titular en la Defensoría Adjunta en lo Penal de la I Circunscripción Judicial, de Ana Laura Ruffini en el Juzgado de Control de la II Circunscripción Judicial, de Pablo Andrés De Biasi en el Juzgado Contravencional de la I Circunscripción Judicial, de María Gabriela Pregno en la Defensoría Adjunta en lo Civil de la II Circunscripción Judicial, de María Cecilia Molinari en la Fiscalía vinculada a los delitos que impliquen violencia familiar o de género de la I Circunscripción Judicial, y de Rubén Darío Capdevielle en el Juzgado en lo Civil, Comercial y de Minería Nº 2 de la I Circunscripción Judicial.
En cambio, los bloques de la UCR y Propuesta Federal rechazaron los pliegos de Vanesa Silvana Ortiz y de María Gabriela Pregno.
Por su parte, Sandra Fonseca votó “enfáticamente” el cargo de Rubén Darío Capdevielle porque “esta persona no es, ni fue sustituto, realizó su carrera según lo determina la Constitución, con aciertos y errores, entendemos que va a estar mucho más proclive a cumplir y hacer cumplir la Constitución”, y se opuso al resto de los cargos.
“Se les da a estas personas el máximo puntaje cuando tienen antecedentes de sustitutos, como si fuera un premio. Esto es una conducta fraudulenta al principio de igualdad. Además, el Poder Judicial ha sido cooptado políticamente. Buscan disciplinar e instaurar una impunidad transitoria. Hay un retroceso en términos de calidad institucional en La Pampa”, criticó la diputada Fonseca.
Sobre el nombramiento de María Gabriela Pregno, Fonseca resaltó que se trata de la esposa del diputado Brindesi, que llegó a la Legislatura en la boleta de Comunidad Organizada y luego se separó para conformar otro bloque: “esta última es el claro ejemplo que los sustitutos también son usados a los fines de negociaciones de carácter político, en este caso del diputado Juan Brindesi, casado con la Sra. Pregno, quien ingreso en esta gestión por nuestro partido Comunidad Organizada y al día de hoy se encuentra firmemente afiliado y acompañando cuanto proyecto presente el oficialismo”, acusó.
También votó negativamente el Padrón de aspirantes a Magistrados y Funcionarios sustitutos del Poder Judicial, entre sus fundamentos resaltó que “esto es una forma ajena a la Constitución, poner personas en cargos judiciales sin seguir el procedimiento en ella establecido. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha determinado que ninguna persona en un cargo judicial transitorio puede ser considerado constitucional, porque no posee ni otorga al ciudadano garantía de independencia, estabilidad, ni inamovilidad en el cargo, faltando a lo establecido constitucionalmente”.
“Mediante este mecanismo sustituto están por un tiempo, un año, y luego se llama a cubrir los cargos vacantes por concurso, por la constitución. El sustituto que está en ese cargo, recibe un mayor puntaje por antecedentes, quedando en evidencia la connivencia de los poderes, junto a la desigualdad ante los abogados que concursaron. Esto es clara evidencia de favoritismos y posteriores posibles desempeños sin imparcialidad y transparencia”.
Registro
La Legislatura también aprobó por mayoría, mientras que los bloques de la UCR y Comunidad Organizada votaron negativamente, el despacho de resolución por el que se aprueba el Padrón de aspirantes a Magistrados y Funcionarios sustitutos del Poder Judicial.
“El mecanismo de selección no se ajusta a los estándares de idoneidad”, justificó la radical Estela Guzmán en representación de su espacio político.
Sandra Fonseca se opuso porque “esto es una forma ajena a la Constitución, poner personas en cargos judiciales sin seguir el procedimiento en ella establecido. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha determinado que ninguna persona en un cargo judicial transitorio puede ser considerado constitucional, porque no posee ni otorga al ciudadano garantía de independencia, estabilidad, ni inamovilidad en el cargo, faltando a lo establecido constitucionalmente”.
“Mediante este mecanismo sustituto están por un tiempo, un año, y luego se llama a cubrir los cargos vacantes por concurso, por la constitución. El sustituto que está en ese cargo, recibe un mayor puntaje por antecedentes, quedando en evidencia la connivencia de los poderes, junto a la desigualdad ante los abogados que concursaron. Esto es clara evidencia de favoritismos y posteriores posibles desempeños sin imparcialidad y transparencia”, añadió.
