Desde Comunidad Organizada, se refirieron a la decisión de los bloques opositores de no dar quorum para tratar el proyecto de aporte solidario. Defendieron que se necesita mayoría especial.
El jueves la Unión Cívica Radical, el PRO (Propuesta Republicana) y Comunidad Organizada bloquearon la sesión legislativa que debía tratar el proyecto de Aporte Solidario que impulsa el gobierno de Sergio Ziliotto.
Como sucedió anteriormente, la oposición decidió no bajar al recinto y no dio quórum para su tratamiento.
En un comunicado titulado “de la solidaridad y del avasallamiento” señalan que “al poco tiempo de asumir Milei de Presidente, el Gobernador, declara el hambre en La Pampa, y a partir de ello promueve un proyecto de ley utilizando la palabra solidario para crear y aumentar más impuestos y dándole entidad legal al SIRCREB como forma de apropiación inconstitucional de fondos en cuentas privadas”.
Destacaron que cuando se anunció que no iban a acompañar el proyecto “porque crea gastos, comenzaron los habituales desenvolvimientos del Ejecutivo en términos de ataque a los diputados del no oficialismo. Muy particularmente a nivel de gravedad, con una virtual patota sindical consumada por una lamentable conducta de operadores judiciales en el Ministerio Público Fiscal de tener escondida la denuncia durante casi un mes, y así que sea exitosa la amenaza, extorsión públicamente proferida”, refiriéndose a la denuncia que le realizaron al secretario de Luz y Fuerza La Pampa, Julio Acosta.
Recordaron que “Lo que se ha manifestado es que, como dice la Constitución, un proyecto de ley que crea gastos no se puede aprobar sino con la mayoría especial que dice la Constitución, lo cual no es dubitativo ni con falta de certeza”. Agregaron que se necesita mayoría especial de 16 diputados.
Desde Comunidad Organizada manifestaron que el presidente del Superior Tribunal de Justicia, José Sappa, había dicho que “aprueben la ley y después la vemos”. Frente a eso, indicaron que “Con lo cual, puso de manifiesto lo que se ha manifestado reiteradamente desde Comunidad Organizada, la inexistencia de independencia judicial por personas en el máximo órgano del Poder Judicial provincial, y con ello también poniéndose en una posición de instigar, aprobar lo que el Ziliotto había mandado como proyecto de ley”.
“Por supuesto que el Poder Judicial, y aún en esa pérdida total de independencia, no puede expedirse sobre un proyecto de ley y en su caso, por una ley a partir de parte legitimada, que así lo sea”.
Afirmaron que “El Estado Nacional es garante del sistema de división de poderes también en las provincias dentro del régimen republicano, representativo y federal, como así también del Servicio de Administración de Justicia”. Remarcan que “ante el posible avasallamiento”, a nivel judicial, “recurrirán en caso de ser necesario activar esa garantía federal para evitar otro atropello al pueblo de La Pampa”.
Finalmente, expresan: “Aún así, si la declaración de Ziliotto fuese sincera, en términos institucionales y tratándose de un tema que al día de hoy está en el ámbito exclusivo del Poder Legislativo, es él quien tendría que concurrir a la sede del mismo, que no es una mera cuestión formal, sino fundamentalmente dar respeto al pueblo representado en ese Poder Legislativo”.
