El peronismo en estado de shock. El PJ La Pampa se diferenció, pero se olvidó de Cristina. Verna y Ziliotto en un ajedrez explícito. La oposición juega para los ricos.
(Por Javier Urban) Parece inevitable empezar cualquier análisis político en estos días con ninguna otra cosa que no sea la bomba atómica que las revelaciones sobre Alberto Fernández en su faz de golpeador de mujeres – que nos dejó atónitos a todes, personalmente estaba seguro que era un operador del grupo Clarín, igual que muchos creía que era medio pajero, pero no que maltratara, hasta llegar a trompearla, a su mujer- estalló en el corazón del peronismo que ya venía muy golpeado por sus sucesivos fracasos en diferentes planos en el orden nacional.
Semejante impacto social y político que significan las revelaciones por las denunciadas agresiones a Fabiola Yañez -proporcional a la dimensión de las manifestaciones de degradación personal, política e institucional que expone el caso- puso a la dirigencia peronista en estado de shock. Y seguros de que las esquirlas llegarán a todos los sectores, el peronismo pampeano apuró un documento intentando esquivar las que para este lado se dispararan.
Como bien supo decir Juan Grabois en una notable reflexión -en la que habla de la demanda del sistema “que en estos tiempos obliga a los dirigentes a posicionarse en todo, teniendo que ser yuta, fiscal, juez y panelista de la conducta de los demás on-demand”- frente a lo denunciado por Yañez, “en términos éticos, rige acompañar a la víctima.
En términos jurídicos, rige el principio de inocencia y en términos políticos, rige el NO TE HAGAS EL BOLUDO. Y fue tal vez, para que nadie creyera que acá miran para otro lado, que el PJ sacó el comunicado cargado de obviedades – se solidarizó con la ex primera dama, fustigó con dureza al ex presidente, advirtió que el gobierno libertario pasó por encima todas las políticas de género y herramientas para ayudar a las víctimas, aclaró que desde el peronismo tenemos una historia de lucha que nadie puede negar, décadas de persecución, represión y muerte que no han podido con nuestra voluntad de estar siempre del lado del pueblo- pero también exponiéndose a que, señalándolos con el dedo, el paper se les convierta en un boomerang y, sobre todo, obviando exponer algo que llamativamente se les olvidó mencionar.
Es que la urgencia por despegarse del presidente símbolo del fracaso político, económico y moral, los llevó a elaborar ese documento que bien podría ser rebatido por los silencios del PJ frente a otras circunstancias a las que se podría emparentar con las conductas repudiables de Alberto Fernández. Sin ir más lejos, frente al “gracias a Dios” que se escuchó, desde el bloque oficialista, en el recinto de la Legislatura cuando, mes y pico atrás, en el inicio del interminable debate por el proyecto de ley de aporte solidario, una diputada opositora recordó el extravío de actas de actuaciones en torno al cabaret de Macachín.
Y tal vez esa misma urgencia les hizo “olvidar” cuando se solidarizan “con la señora Fabiola Yañez, como también con todas las mujeres y diversidades anónimas que sufren cotidianamente situaciones de violencia”, nombrar a esa mujer que ha sido objeto de las peores violencias verbales y políticas, llegándose hasta el intento mismo de asesinato, de magnicidio. Se les pasó “desapercibida” semejante intentona, quizás porque en ningún medio siquiera se esté mencionando que se está desarrollando el juicio contra quienes quisieron matarla. “Olvidaron” expresar su solidaridad con Cristina, quien supo junto a Néstor Kirchner construir una de las décadas más importantes del campo popular en más de medio siglo de historia nacional. En fin.
Más allá de eso, en el peronismo de La Pampa, en la semana que quedó atrás, continuó la saga de esa interna, que cada vez resulta menos pretendidamente disimulada, entre los dos sectores cobijados bajo la línea plural, cuyo conductor es el ex gobernador Carlos Verna, que había sacudido el tablero la semana anterior con esos tres twits que fueron tendencia en ese sector dividido entre ultravernistas y ziliotistas.
Los que están parados junto al gobernador Sergio Ziliotto, de ese lado de esa grieta, sostienen que lo que el ingeniero quiso fue, por un lado, re direccionar la posición pampeana en la interna del PJ nacional que todos imaginan que se viene. El bloque «centro democrático», en la Cámara de Diputados de la Nación, que están armando peronistas disidentes junto a diputados del PRO que apoyaron la candidatura de Horacio Rodríguez Larreta, y el bloque «Provincias Unidas» que en la Cámara de Senadores acordaron conformar el gobernador chubutense Nacho Torres, con sus pares de Córdoba, Martín Llaryora; de Neuquén, Rolando Figueroa; de Río Negro, Alberto Weretilneck y de Catamarca, Raúl Jalil; son los lugares que emergen como referencia del sector al que Verna pretendería alinear al peronismo de La Pampa.
Además le adjudican a su celebración de la decisión presidencial de llevar a Río Negro el proyecto de la planta de licuefacción de gas por sobre el interés de Provincia de Buenos Aires que la pretendía en Bahía Blanca, a las cuestiones técnicas que beneficiarán a nuestra provincia. Ellas van desde la posibilidad de que las empresas se vean en la necesidad de invertir en el derrotero que, desde la Ciudad de Buenos Aires hasta Sierra Grande, deberán transitar constantemente –entre ellas la construcción de la anhelada autopista-, hasta el cuidado de la producción petrolera en La Pampa.
A eso lo advirtió el secretario general del sindicato de petroleros, Marcelo Rucci, reclamando como tema de agenda “ver cómo sigue la modalidad de producción convencional de extracción petrolera que es la que se utiliza en 25 de Mayo y toda la zona, porque más de una empresa se ha olvidado de eso y han dejado de generar puestos de trabajo e inversión”. Pero también dicen, cercanos al gobernador, que el ingeniero también festejó las razones políticas, las más poderosas, que lo decidieron al presidente: “Es obvio que la inversión va a ir hacia Río Negro. ¿Vos vas a poner plata donde está Kicillof?”, le adeantó a Alejandro Fantino. “Música para los oídos de Verna, que ve a Kichi como parte del espacio en remisión que es el kirchnerismo, pero también que es el único que por ahora intenta armar una oferta nacional y reorganizar la construcción peronista. Eso fue un freno”, observaron desde casa de gobierno.
También en el entorno de Ziliotto perciben que la ofensiva vernista siguió esta semana. Las reuniones de los intendentes se han venido celebrando sin solución de continuidad desde principios de año. Y en algún momento hasta llegaron a fastidiar al gobernador, tanto que uno de sus funcionarios intentó convencerlos de parar con esas juntadas porque parecían darse a espaldas del mandatario y para afuera le quitaban autoridad al gobernador, además de “perseguirse” con lo que pudieran estar tratando/tramando en esos encuentros. Los asados nocturnos siguieron, pero que, justo en la semana posterior a los twits de Verna, otra vez los hicieran púbicos, remarcando que tienen el radar a el cronograma político electoral y acentuando que estuvieron Fernanda Alonso, Ariel Rojas y Luciano di Nápoli –la primera de una lealtad a toda prueba con su líder, el segundo ya definitivamente referenciado en el vernismo y el intendente de Santa Rosa urgido por demostrar su alineamiento-, no demanda demasiada perspicacia en el observador, para concluir que fue toda una demostración de, si no confrontación, decidido distanciamiento político con el mandatario.
Seguramente sacudido por todo eso es que, en la semana, el gobernador mandó a sus funcionarios, en patota, a generar hechos políticos que los reposicionen en localidades y pueblos del interior provincial.
Es así que estuvieron en Parera los ministros Pascual Fernández (Gobierno y Asuntos Municipales) y Diego Álvarez (Desarrollo Social); la presidenta del IPAV, Erica Riboyra; la secretaria de la Mujer, Gabriela Labourie; el secretario de Trabajo, Marcelo Pedehontáa; el subsecretario de Asuntos Municipales, Rogelio Schanton; el presidente de Empatel, Andrés Zulueta. Cuentan que se comprometieron a recorrer unidades básicas. Y algunos arriesgan de que el gober estaría considerando la posibilidad de refrescar su gabinete.
Ziliotto también mandó un par de señales más. En este caso en referencia a su posicionamiento nacional. Por un lado estuvo en Córdoba, su ministra de la Producción, Fernanda González, en la “Jornada Federal de Políticas Productivas para el Desarrollo” que organizó Llaryora, para instar al Gobierno nacional a «que revierta el desfinanciamiento de las provincias». Y por otro, a través de sus ministros Alvarez y Fernández, dio el presente en el encuentro masivo que hubo en La Rioja para celebrar la jura de la nueva Constitución provincial, organizado por el gobernador Ricardo Quintela que indisimuladamente pretende ser el próximo presidente del PJ y llamó a “despertar al gigante dormido”, en referencia al peronismo. Brilló por su presencia en el lugar Axel Kicillof, la principal contracara de Milei que le dio su respaldo a Quintela para presidir el partido.
Además Ziliotto ratificó su postura de no adhesión al RIGI, el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones establecido en la Ley Bases. Más allá de que las empresas pueden acceder al RIGI con independencia de lo que piense el gobierno provincial -de éste sólo cabría esperar que agregue ventajas en el ámbito de su competencia-, el gobernador de La Pampa advirtió que “habilita a las mineras el uso discrecional del agua que también es pampeana”, avala “la extranjerización de la explotación de los recursos naturales” y ubica en el orden de prioridades de uso: “primero a las mineras, después a Mendoza y por último La Pampa”, para subrayar que “el RIGI es una nueva amenaza a la lucha popular por nuestros ríos”. Y, mientras desde la Agrícola Ganadera le demandaban que adhiriera al RIGI, se encargó de revelar que, por la ley provincial de incentivos fiscales, en los 5 primeros meses del año las PyMEs pampeanas pagaron menos impuestos y se ahorraron 1620 millones de pesos.
¿Será no más que, de cara a las elecciones de 2027, “no estaría mal que haya una elección interna”, como dijo la intendenta de Winifreda, Adriana García?
Mientras tanto, fue en General San Martín donde los productores agropecuarios, como están acostumbrados a hacer siempre en La Pampa, reclamaron a viva voz por el estado de emergencia que afronta el sector. Plantearon que los 10 millones para cada municipio que contempla la emergencia agropecuaria no alcanzaba, que el alimento a distribuir debía contemplar por lo menos hasta 200 vacas y no hasta 100 como se estaba analizando, que los créditos tendrían que ser distintos. Un productor dijo que tendría que ser por lo menos pagadero hasta cinco años y otro, que los intereses debería absolverlos la Provincia y otras cosas más.
Y lo que pasó otra vez fue que volvió a fracasar el debate sobre “Aporte Solidario” en la Cámara de Diputados porque la oposición no dio quorum por tercera vez. Nuevamente se escuchó el lamento del diputado Espartaco Marín acusando que “todo el tiempo es una nueva disidencia” en torno al proyecto. “Nos habían pedido modificar el proyecto, lo modificamos; tuvieron una reunión con el gobernador, pidieron del FodeCo el 50% y sacar el Inmobiliario y Vehículos, lo sacamos… Ahora la nueva tiene que ver con sacar a los bancos del proyecto, cosa que ideológicamente no creemos porque representa la mayor parte del financiamiento para la tarjeta y es uno de los sectores que más ganó en este tiempo, todo el tiempo corren la cancha y así es difícil ponerse de acuerdo”, sostuvo.
No hay que darle más vueltas, los diputados de la UCR, Pro-MID y Comunidad Organizada, muchos de ellos como productores agropecuarios que son o representan, seguro se solidarizan con los reclamos de los camperos. Pero si no es por una cuestión es por la otra –si hasta la intendenta de Intendente Alvear, la radical Agustina García los descalificó diciendo que no es inconstitucional, que es igual a lo que votaron en la pandemia para cubrir los gastos en salud pública- que se niegan a siquiera tratar el proyecto que le podría garantizar un plato de comida a cada pampeano y pampeana, a cada niño y niña de nuestra provincia.
La Pampa es la provincia con menor índice de pobreza en todo el país, según un informe de la Universidad Católica Argentina, con el 36,2% mientras el promedio en toda la Argentina es del 54,9%. La indigencia en Santa Rosa-Toay es del 15,8%. Tenemos los índices más bajos y eso es muy destacable, pero no deja de haber pobres ni indigentes y en Santa Rosa el municipio ya agotó más del 80% de la partida que para todo el año iba a destinar a la asistencia social.
La necesidad es extrema para los segmentos más necesitados y la opo se ha plantado para proteger a quienes representa, a esos ricos que creen que su fortuna posee un carácter “meritocrático” y que su riqueza adquiere una importantísima “utilidad” para el funcionamiento de la rueda económica. Para ellos, la opulencia de los ricos se debe a su continuo esfuerzo producido a lo largo de muchos años, y como retribución a tal sacrificio, estos lograron amasar fortunas. Bajo este enunciado, la oposición al aporte solidario viene a decirnos que los ricos son “merecedores” de tal riqueza, en tanto el Estado realizará políticas populistas para repartir dicha recaudación hacia aquellos que “no lo merecen”. Con eso se identifican los y las diputados/as que no bajan al recinto a sesionar. No hay ninguna otra causa más que la defensa de la postura de quienes sostienen que sólo ellos se arriesgan a invertir, y al hacerlo, generan “derrames” al resto de la población. Por eso, están convencidos que de tener que hacer aportes solidarios sacrificarán la inversión privada, provocando consecuencias negativas en la generación de empleos, ingresos y futuros impuestos. Ese es su pensamiento, esa es su convicción, lo demás son excusas para no votar en favor de asegurarle un plato de comida diario a cada pibe y piba de nuestra provincia, porque sería “con la nuestra”.
¿Qué les pasa que no los sensibiliza que pueda haber gente, niñes, que ni siquiera puedan comer? Porque se le acaban los recursos al gobierno. “Desde el 20 de agosto no se podrá abonar, por falta de financiamiento el refuerzo alimentario focalizado extraordinario”, reveló el ministro de desarrollo social. Que no fijan estar atrapados en ningún dilema, no cabe otra calificación frente a la actitud que tienen después de casi 6 meses sin darle tratamiento a tamaño proyecto, que la de sínicos y/o hipócritas. Mirando para otro lado, jugando a demostrar “que la tienen más larga” que los diputados oficialistas, impiden que se invierta en alimentos para nuestros pibes y pibas.
¿Queda lugar para ilusionarnos con que antes de que decidan qué harán en la próxima convocatoria a sesionar se conmuevan frente a las estadísticas que demuestran que los chiquitos/as que no incorporan la cantidad de proteínas en sus primeros años de vida quedan con secuelas que nunca se van a borrar en su capacidad neurológica?
