Milei miente y celebra. Nada cambia para el bienestar de la gente. Cero consumo flexible, cero reactivación. Gobernadores peronistas que se calzan la peluca. Los reclamos a Ziliotto. El BLP como herramienta.
(Por Javier Urban) Si hay algo que el gobierno de Javier Milei logró, es transformar a la Argentina en un paraíso para los buitres, piratas y usureros del mundo occidental. Lo que el establishment festeja, a poco menos de un año de haber iniciado la gestión libertaria, es un panorama donde los mercados están de fiesta, al mejor estilo de la fantasía noventosa del menemato, el dólar sigue planchado, la inflación oficial en baja, riesgo país en baja, bonos argentinos exultantes, y esa sensación de estabilidad macro que, sin embargo, en la calle no resuelve nada porque es todo relato, por más que por ignorancia, indiferencia, desmemoria o impotencia, no sean pocos los que creen que a Milei le sale todo bien y por lo menos lo tendremos siete años más de presidente.
Mirá, a pocas semanas de cumplirse 12 meses desde que el engendro nos preside, a modo de resumen podemos decir que frente a la herencia que recibió con un déficit fiscal total de más del 16% del Producto Bruto Interno y un déficit del sector externo expresado en los múltiples tipos de cambio, decidió la «entrega» del Ministerio de Economía y del Banco Central de la República Argentina a una «consultora» de plaza dedicada a los «quehaceres» financieros, con el objetivo de obtener un beneficio en el cortísimo plazo, que es lo único que puede asegurarle a una gestión económica el saber «timbear», vendiendo y comprando «papeles», el mérito de su ministro de economía, Luis “Toto” Caputo. Así dejaron claro que el «anarcocapitalismo», del que tanto hablaba Milei, es un «mesadinerismo» aplicado a la gestión gubernamental.
Se jacta de haber logrado el «superávit fiscal primario», pero lo obtuvo mediante la «impiadosa» reducción del poder de compra de los trabajadores estatales, de las jubilaciones y pensiones, más una innovadora técnica de consignar en los registros contables el criterio «caja» y no el «devengado», o sea no cumpliendo con el pago de los intereses de deuda, que debía haber pagado, y transfiriéndolos al capital de esa deuda, o sea haciendo crecer la deuda. Así es fácil, dejás de pagar lo que debes. También se jacta de tener la «inflación a la baja», en pesos (no así medida en dólares) pero sustentándola en una depresión económica creciente -por más que dan vergüenza ajena al pretender instalar que la recesión ha terminado- y con las personas tanto humanas como jurídicas recurriendo a sus ahorros –sobre todo aquellos que tenían dólares- para hacer frente a gastos corrientes. Nada de eso tiene que ver con «sentir» la producción y el trabajo, núcleos «duros» de cualquier programa económico exitoso.
Sólo las producciones primarias son las que «salvan la plata»: la excelente «cosecha», producto de la reversión de la sequía de períodos anteriores y la mejora en la producción de «combustibles fósiles» debido al aporte del shale gas y oil en Vaca Muerta. El resto se encamina a una hipercrisis, ya representada con caídas en el orden del 20% anual en diversos segmentos, con el aparato productivo facturando en bienes de consumo e inversión casi un 6,30% menos en 2024, con el riesgo incluso de que la propia dinámica de la situación, que se retroalimenta negativamente en un círculo vicioso, haga que la contracción pueda alcanzar el 9%.
Claro que desde el gobierno desvirtúan todo y hacen uso y abuso no sólo de su ejército de trolls sino también de economistas que se muestran dispuestos y deseosos de que la lectura que se haga de la realidad sea diametralmente distinta a la única verdad representada por los guarismos que alcanzan la Indigencia (18,1%) y la Pobreza (52,9%), en el segundo semestre.
Es así que el Indec publicó una inflación de octubre del 2.7% y –por más que acumula en el año una variación del 107 % y en la comparación interanual, el incremento alcanzó el 193%- que haya vuelto a bajar debería ser, entonces, un motivo de alivio y, sobre todo, tendría ya que estar representando un aumento de la demanda y, por lo tanto, crecimiento en la producción. Pero nada de eso es así porque el propio pintorcito de los dibujos del INDEC, Marco Lavagna, “asegura que la canasta del 2004 no representa, hoy, el costo de vida real. El Ejecutivo, traba la actualización porque, de avanzar, la suba de precios sería mayor y la caída del poder adquisitivo, aún más significativa”. Concretamente el fuerte de la inflación lo representan los consumos inflexibles que son los que no se pueden dejar de pagar -alquiler y servicios-, y una vez que se los paga se acaban los ingresos, sin dejar lugar para los consumos inflexibles, lo que cualquiera necesita o quiere comprarse y es lo que constituye el mercado interno. Al pueblo argentino lo que le queda para gastar después que pagó las tarifas, después que pagó el alquiler es muy poquito y eso se ve reflejado en los negocios que no venden nada y por eso no hay ningún tipo de reactivación.
Por ahí se debería hacer una aclaración sobre algunas cuestiones. Podría quedar la alternativa de que la Argentina fuera un “tigre asiático” y contando con un tipo de cambio competitivo, lo que no se vende adentro, aumentan los saldos exportables y se venden afuera. Pero tampoco. Hoy por hoy, en los lugares de frontera, las compras, los argentinos que allí viven, las hacen en los países vecinos. No hay vuelta que darle, el aparato productivo está en depresión y va a seguir en depresión.
También es cierto que te la quieren contar con imágenes de restaurantes llenos en algunos lugares exclusivos de la Ciudad de BsAs, en Palermo o Puerto Madero, Esos son los que se llaman ABC1 y lo que pasa ahí, va en contra todo lo demás que está pasando. Y es cierto que la canasta de alimentos estuvo debajo de la inflación general, pero los piquitos de las frutas y verduras, para arriba o para abajo tienen que ver con la cuestión estacional. las lluvias, las temperaturas…y en los supermercados han salido ofertas porque se les vencen los productos –hasta el agua mineral tiene fecha de vencimiento- y pasan dos cosas, liquidan lo que se está venciendo y, además, algo tienen que vender, porque viene muy mal la mano.
Y por otro lado el gobierno insiste con que los salarios de los trabajadores recuperaran poder adquisitivo y esa es otra mentira. Lo que importa para el consumo es la masa salarial, para lo que hay que tener en cuenta las horas trabajadas, si se trabajaron o no, si se suspenden, si aumenta el desempleo…y todos esos indicadores son negativos: las horas no se trabajan, las horas trabajadas son mucho menores, el desempleo ha aumentado. Por lo tanto no sólo hay que basarse en la evolución de los salarios, porque éstos pueden subir, pero no así el poder adquisitivo, porque a “los extras” el trabajador los ha perdido y su capacidad de consumo, no deja de caer.
De entre los que hacen el esfuerzo por ver lo que no es, para no ser sorprendidos con la mileística sentencia de que “no la ven”, pasó por nuestra provincia, en la semana, el presidente de la cámara Argentina de la Construcción –que celebró aquí su 144° Consejo Federal- Gustavo Weiss que, aun reconociendo que con este gobierno cayeron 120 mil puestos de trabajo, dijo que “la recuperación de 3500 empleos en octubre, marca que lo peor ya pasó”. Ignoró que a la caída del 15,8% de empresas constructoras, del 55% en los puestos de trabajo en términos interanuales y una pérdida de más del 50% del poder adquisitivo de los trabajadores de la construcción, ahora deberá sumarle la eliminación del Plan Procrear que hará perder miles de empleos más en la construcción, ya diezmada por el fin de la obra pública, que se ilusiona con que “tarde o temprano regresará”.
Lo que sí hay que reconocerle al desquiciado que nos preside es su capacidad para obtener logros políticos gracias a la compra de voluntades. Esta vez volvió a comprar las voluntades de gobernadores y diputados peronistas, para hacer caer la sesión parlamentaria para recortar los DNU. Con la liberación de obras públicas que, según el proyecto de presupuesto nacional 2025 iban a recortarse, por unos 20 miles millones, los gobiernos de Tucumán, Entre Ríos, Salta, Catamarca y Misiones, hicieron que sus legisladores faltaran y dejaran sin quorum a la sesión.
Que esas provincias hayan obtenido la continuidad de la obra pública por más de 20 mil millones de pesos no deja de generar reacciones en La Pampa que se actualizan en una solución de continuidad que parece reiterarse una y otra vez cual si fuera un deja vu. Porque mientras aquellas provincias negocian con el oficialismo obteniendo relativas ventajas, pero ventajas al fin; el resto de los gobernadores –algunos envidiánodolos porque no son convocados por Milei y otros con la cara pintada porque nada esperan del libertario- se reúnen –como lo hicieron en el CFI en forma presencial y por zoom como lo hizo el mandatario pampeano Sergio Ziliotto- para acordar vías mediante las cuales obtener una mayor distribución de recursos para las provincias en el presupuesto del año que viene. La descentralización de partidas específicas, como los fondos del impuesto a los combustibles, que las provincias reclaman que sean coparticipados para cubrir gastos en salud, educación, y justicia, fue uno de los temas en ese encuentro donde naturalmente la mayor referencia fue el gobernador de provincia de Bs As, Axel Kicilloff. Y como decíamos, un deja vu recorre las posturas políticas en La Pampa. “¿Qué elige la provincia? Quedarse con ese grupo de kirchneristas que terminan con el resultado que ha tenido la provincia de Bs As, que se quedó sin una mega inversión que tanto querían en Bahía Blanca”, había dicho el diputado macrista Enrique Juan, cuando le reprochó a Ziliotto por “no sumarse a proyectos que se presentan para desarrollar e incentivar las inversiones extranjeras como el RIGI que es benficioso para el país y para la provincia”. Lo mismo podría decir ahora. Como también, dicen en la interna peronista, podría volver a twitear Carlos Verna “nunca seremos el patio trasero de Bs As”, como lo hizo en aquella circunstancia.
Caro que –ya lo marcamos varias veces-, a diferencia de cuando los gobiernos de Marín y Verna podían negociar acuerdos con gobiernos a los que les eran opositores, pero de los que naturalmente necesitaban; hoy el gobierno peronista de La Pampa no tiene la cantidad de legisladores determinantes para proponer ningún acuerdo, si se lo propusiese. Por eso no parece coherente la versión que echaron a correr de que Ziliotto ni Verna podrían poner candidato en 2025. Especulan con que ninguno de los dos quiere ser el gran elector de los candidatos a diputados nacionales, porque podrían perder como cuando tres años atrás cayeron frente a los candidatos macriradicales. La versión pierde sentido básicamente porque las circunstancias son bien diferentes. Fundamentalmente porque aquella unidad opositora se ha hecho añicos más allá de que simulen mantenerla en la Cámara de Diputados. Los intendentes radicales han sido víctimas, ellos también, de los 22 mil millones que han perdido por la caída en la recaudación que generan las políticas nacionales y no quieren saber nada con Milei, al punto que en una de las reuniones de comisión donde se discute el proyecto, que mandó Ziliotto, de presupuesto para el año que viene, el propio diputado Poly Altolaguirre reclamó que no lo hagan cargo de Milei ya que él no lo votó, reveló. Los macristas sí bancan al presidente y, en respaldo de éste, los libertarios pampeanos se van organizando con una asamblea que harán a principios de diciembre para regularizar lo que hoy luce flojo de papeles. Todo parece indicar que si los peronistas se unen para ganar, no tendrán problemas en hacerlo, salvo que alguno juegue a media máquina o no ponga todo lo que tiene para poner en esa elección donde, de imponerse, ya tendría la mayor cantidad de diputados que representen a La Pampa , conformando un capital interesante para las necesidades de cualquier gobierno central.
De todos modos, ya habiendo sufrido la relación con Milei a lo largo de todo este año, el gobernador pampeano parece haber configurado una sólida estrategia para, sin dejar de tener que volar de palo a palo ante lo que imagina que se le viene, poder resistir a la motosierra libertaria. Y la plasmó en el proyecto de presupuesto que, condicionado como estará por la incertidumbre, la estrechez financiera y la creciente demanda social, recurre a una herramienta fundamental: el Banco de La Pampa. La entidad que preside Alexis Iviglia ha sabido aprovechar –como lo ha hecho siempre- el boom financiero que caracteriza a los negocios rentables de estos tiempos y ha obtenido ganancias que lo posicionan entre los que más las han conseguido. Al presupuesto de dos billones de pesos, Ziliotto lo reforzará con los 167.000 millones más que aportará el Banco -del cual el Estado provincial es el capitalista accionario mayoritario con más del 79% de sus acciones- en 5 líneas crediticias que apuntalarán la producción para que no caigan empresas, para que haya más inversiones y más fuentes de trabajo. Además, con los Paquetes Pampa seguirá reforzando el consumo como lo ha hecho este año.
Es esa posibilidad de créditos la que ha sido una rueda de auxilio para el consumo, sobre todo, de los empleados estatales que, no obstante, denuncian que su poder adquisitivo se ha desplomado y –más allá de las diferencias que han empezado a surgir entre quienes la integran- ha llevado a la intersindical a anunciar un paro para el 28 de noviembre. Hoy por hoy es imposible que, como pidieron los estatales, el sueldo mínimo sea de un millón de pesos, reveló el ministro de hacienda que, al igual que el gobernador, aseguró que este año el salario aumentó un 104%, lo mismo que la inflación. Los trabajadores reclaman lo perdido en los años de pandemia y, fundamentalmente, cuando Milei devaluó a la bestia ni bien asumió. No les falta razón, pero tampoco al gobernador cuando dice que “tienen que entender que gobernamos para todos los sectores”. Mañana se reúnen en paritarias y se verá que pasa.
También el gobierno anunció que coparticipará entre todos los municipios más de 141 mil millones de pesos. Pico, Toay, Acha y Castex subieron sus porcentajes, mientras que levemente menor, en relación a este año, será la coparticipación que reciba Santa Rosa.
¿Habrá sido ese el motivo por el cual el intendente Luciano di Nápoli no participó del acto de inauguración de la Casa Museo Edgar Morisoli y Margarta Monges que presidió el gobernador en Santa Rosa? Fue tan llamativa su ausencia como la presencia de Fernanda Alonso, la intendenta de Pico.
Los desplantes de Copete –que se anotó un golazo con el Parque Lineal del que disfrutan multitudinariamente las familias santaroseñas desde su inauguración- este año han sido varios, destacándose el que le hizo a Ziliotto el día de la Lealtad e insólitamente el que le hizo a Cristina Kirchner, operando para que no se la apoye desde el PJ La Pampa frente a la posible interna que finalmente no se dio para ser preisdenta del Partido a nivel nacional.
Y lo de Fernanda siempre es llamativo. Dice que di Nápoli es su amigo, para justificar ese acercamiento que el intendente de Santa Rosa fuerza permanentemente, pero marca sus diferencias con el capitalino. “Yo siempre estuve en el mismo lugar”, supo dejar en claro, como también que “la RTO no la haré aplicar en Pico ni creo que sirva en la provincia” dijo, respecto a algo central en la gestión di Nápoli, tema que terminará resolviendo la justicia en cuanto a su viabilidad. Y a diferencia del santarroseño que se aleja del gobernador, ella aparece a su lado, como en el acto de la casa museo.
Pero además es importante escuchar lo que dice, porque no siempre es literal y su mensaje suele contener más de lo que puntualmente dice.
Pasó hace cuatro años, cuando algunos rumoreaban la imposibilidad de Verna y ella salió a dar pie al ex gobernador “No creo que Verna vaya a ser candidato» tiró y unas horas después el ingeniero recogió el guante y se despachó con un «Fernanda Alonso no es mi vocera. A los que festejaron, les advierto que “Los muertos que vos matáis gozan de buena salud» y el mensaje lo tendrían que haber recibido otros porque no iba para la intendenta. Al año siguiente Verna no fue candidato ni puso los candidatos del peronismo, que perdió.
Y ahora, cuando Fernanda dijo –de cara a la interna que no fue por la presidencia del Partido Justicialista- que “Cristina podría tomar distancia y dejar espacios a otra gente. Sería una buena oportunidad de dar lugar a otros”, ¿sólo se habrá referido a lo que esperaba que hiciera Cristina o estará adelantando algo respecto al rol que jugarán o no, otros, tan representativos como Cristina en PJ Nacional, en el peronismo pampeano?
