La diputada provincial del PRO, María Laura Trapaglia, cuestionó el proyecto de Presupuesto 2026 y una reestructuración de partidas solicitada por el Poder Ejecutivo. En el marco de las audiencias, la legisladora afirmó que el oficialismo “no puede decir de qué partidas saca” los fondos para pagar sueldos, lo que calificó como “darle un cheque en blanco al Gobierno”. Además, señaló la falta de respuestas a consultas básicas y la postergación de la tratativa de la Cuenta de Inversión como una “falta de respeto” en el proceso de rendición de cuentas.
La legisladora Trapaglia habló con Plan B y dijo que “Lo estamos analizando ministerio por ministerio. Venimos también con un proyecto de pedido de reestructura. Hasta ahora, algunas consultas se han contestado y otras no. Sigue viniendo sin información para dar respuestas a las consultas que nosotros estamos realizando. Hoy veremos ministerios más importantes, como Salud, Desarrollo Social, Asuntos Municipales y Gobierno. Veremos qué pasa”.
-¿Reestructura en qué?
-Es una reestructura de partidas para poder, según dice el proyecto, cumplir con los pagos de sueldos y aguinaldos.
-¿Tienen una propuesta alternativa?
-Lo que nosotros estamos preguntando, como siempre se hizo en las reestructuras, es que nos digan de qué partida va a salir el dinero y a qué partida va a ingresar. Ante eso no nos saben responder, o que no saben por qué no están en el presupuesto, y nos dicen le preguntemos al ministro de hacienda
Es para el término del año, pero después en el presupuesto te están pidiendo lo mismo para todo el 2026. Así que es darle un cheque en blanco al gobierno para hacer con las partidas lo que ellos quieran, y eso no está bien. Eso tiene que pasar por la Cámara.
La autorización del 3% para reestructuras ya fue cumplida por ley, por lo que tienen que pedir una nueva, sobre todo cuando se trata de pasar fondos de capital a corrientes.
-¿Qué respuestas no le dan?
-Por ejemplo, la cantidad de empleados en el Ministerio de Modernización: el año pasado no tenían agendado ese dato y no me lo respondieron, y este año tampoco. Son preguntas que uno dice: Bueno, te la hice el año pasado, vení con el dato hoy.
Después, hay partidas que no saben que no están y nos piden que le preguntemos al ministro de Economía. Pero cuando hacés un presupuesto para cada jurisdicción y cada organismo, se supone que tenés que hacerlo con el ministro, porque vos sabés qué recursos humanos y económicos vas a tener y vas a necesitar. Si bien es un presupuesto de lo que se planea gastar, hay que tener esa base.
Otro tema es la Cuenta de Inversión, que otra vez no se va a tratar este año, y es lo más importante que tiene el gobierno para la rendición de cuentas, no la podemos tratar porque viene atrasada. Ahí es donde podés ver cómo han ido rindiendo, es la rendición de cuentas del gobierno sobre cómo gastó el presupuesto que ahora quieren que aprobemos.
-¿La que está atrasada es la del año pasado?
-La cuenta de inversión que se tiene que tratar ahora es el 2024, se debiera tratar como siempre con el Presupuesto y la ley impositiva, pero no se va a tratar como tampoco se trató el año pasado, la de 2023, a la que finalmente recién sele dio tratamiento en abril de este año.
-El gobierno habla sobre un presupuesto de resistencia por el achique
-La verdad es que nosotros no lo vemos así en lo que respecta al personal. Observé, por ejemplo, que las partidas para pasantías no están, pero después hay otros fondos. Por ejemplo, hoy veía del Frigorífico de Carnes Naturales, que tiene ahora un presupuesto de 600 millones. Quisiera saber para qué, es un frigorífico del que no sabemos qué está haciendo. Y después el tema de Salud, también hay que ver el tema de guardias y todas estas cuestiones. Así que bueno, vamos a estar hoy con mucho trabajo.
