Tras el cierre y el despido de casi mil empleados y empleadas, el gobierno de Milei tomó nota de la crisis y dictó la conciliación obligatoria. Antes, el gobierno libertario había culpado a la empresa y al sindicato por el cierre, sin ninguna mención a la brusca caída en las ventas por el ajuste violeta ni a la apertura indiscriminada de las importaciones.
El Ministerio de Capital Humano, a través de la Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, informó que “se ha dictado la conciliación obligatoria en el conflicto entre la empresa FATE Sociedad Anónima Industrial Comercial e Inmobiliaria y el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) por el término de quince (15) días, conforme a la normativa vigente”.
“Durante dicho plazo, las partes deberán retrotraer la situación al estado previo al conflicto y abstenerse de adoptar medidas que alteren el normal desarrollo de las relaciones laborales, mientras se desarrollan las instancias de negociación convocadas por el Ministerio”, señalaron.
“Previo al dictado de la conciliación obligatoria, la Secretaría de Trabajo ha llevado adelante las instancias administrativas previstas por la normativa vigente con el objetivo de promover el diálogo entre la empresa y la representación sindical y preservar la actividad y el empleo”, agregaron.
“La intervención de esta secretaría se remonta al 10 de junio de 2024 cuando la firma solicitó la apertura de un Procedimiento Preventivo de Crisis. Durante su tramitación se realizaron audiencias entre la empresa y el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA), sin que se alcanzara un acuerdo, por lo que el procedimiento fue concluido en agosto de 2024”, recordaron.
“Posteriormente, en mayo de 2025, las partes suscribieron un acuerdo que contemplaba la consideración de determinados conceptos salariales como no remunerativos por un plazo determinado, junto con la reorganización de turnos y la adecuación en la modalidad de pago de horas extraordinarias. Dicho acuerdo fue debidamente homologado por la autoridad laboral”, añadieron.
“En octubre de 2025 la empresa solicitó la prórroga del acuerdo alegando un agravamiento de su situación económica. Se requirió la documentación correspondiente y la acreditación de las medidas adoptadas para mitigar la crisis. Sin embargo, no se presentó un nuevo acuerdo suscripto entre las partes y la parte empresaria efectuó una presentación denunciando medidas adoptadas por la entidad sindical”, repasaron.
“Asimismo, se tramitaron acuerdos de suspensión en el marco del artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo, uno de los cuales fue homologado y otro se encuentra pendiente de ratificación, debido a la negativa sindical. El Ministerio de Capital Humano continuará promoviendo las instancias de mediación necesarias, en resguardo del empleo y del cumplimiento de la normativa laboral y de seguridad social vigente”, finalizaron.
