¿Cómo haría di Napóli para afrontar una interna en el PJ? En La Pampa ¿el peronismo toma conciencia de la necesidad de resolver la situación de Cristina? Milei perdió centralidad e intenta recuperarla a su manera, bestial. ¿Es la hora de Berhongaray? Atenti a lo que pasó en Utelpa.
(Por Javier Urban) La semana estuvo signada por los ingentes esfuerzos de los trolls mediáticos, puestos al servicio del intendente capitalino, para instalar que el partido político que están armando, junto a su colega de Lonquimay, sus funcionarios, gana adeptos, tergiversando lo que dicen otros intendentes peronistas como Adriana García de Winifreda, Daniel Cervellini de Conhelo, Ariel Maura de Chacharramendi o el propio Ariel Rojas de Toay (hasta quisieron forzar declaraciones de la marinista diputada provincial Marcela Páez) que, respetuosamente, sólo dijeron que no ven mal lo hecho por Manuel Feito (es un colega, ¿qué van a decir?) pero sin manifestar respaldo, ni mucho menos renegar de su afiliación al Justicialismo, para adquirir la del nuevo partido. Por más que así lo intenten instalar, es obvio lo absurdo de la pretensión de que están “vaciando al peronismo”.
Es más, dentro del peronismo son varios los dirigentes que comentan por lo bajo cómo y con tanta antelación, “Copete se bajó el precio”. Y explican “va quedando expuesto que su aspiración no es la de ser gobernador, con la que viene jodiendo desde hace tiempo, si no la de ir por otra re elección como intendente”. ¿Cómo es eso? Ya el año pasado amagó con que iría a una interna, porque “La ‘unidad’ suena lindo pero es una cortina de humo de quienes, no pudiendo revalidar sus títulos en una elección, se ocultan utilizando las herramientas institucionales del partido”, sin embargo no le dio la nafta para darla, no pudo presentar listas siquiera en la totalidad de las Unidades Básicas de Santa Rosa, todo un dato. Igual, hace de su reclamo de internas, su bandera, argumentando que no lo dejan competir. Ahora, queda claro que, si desde el Partido Justicialista llamaran a internas, está en peores condiciones que el año pasado para poder reunir los requisitos de participación en la misma. Si de algo va quedando “vaciado” el peronismo es de ¿cómo llamarlos? ¿copetistas?, porque se fueron a Fuerza Pampa, y al estar afiliados allá, no pueden participar acá.
Por eso, queda claro que lo que di Nápoli pretende con este armado por fuera del PJ es, en una mesa de negociaciones, blandir la carta de presentarse como candidato por esa agrupación que mandó a armar y así hacer que pierda el peronismo. Ahora, si eso pasara, sería también, en sentido figurado, suicidarse y mandar al muere a todos los suyos, porque no será ese nuevo partido el que ganará las elecciones, eso está fuera de discusión. Y su gente, y hasta él mismo, ¿quieren perder todo? Digamos, si le propusieran desde el PJ, ponele, llevar a un par de los suyos como candidatos a diputados provinciales, a su mujer de candidata a senadora y a él mismo como candidato a una re-elección, asegurándose su continuidad y la de los suyos en cargos rentados. ¿Rechazaría todo eso a cambio del desierto que les significaría tener que atravesarlo haciendo que el PJ perdiera las elecciones? ¿O será que todas estas movidas y amagos que hace son para que efectivamente le propongan todo eso que esbozamos, re elección como intendente incluída?
Diferenciación con proyección
Mientras que, para mostrarse distinto, di Nápoli manda a los suyos a armar un nuevo partido y a su mujer a decir que ella y él no son de ese partido, pero deja trascender que si no le dan lo que pide irá como candidato de ese partido, del que manda a decir a sus trolls que todos y todas quieren formar parte del mismo, pero no lo hacen porque temen represalias de quienes dirigen el partido en el que ya no quieren estar…o sea demasiado viri-viri…Quien se está plantando claramente como aspirante a ir por la candidatura a intendente, Rubén Funes, si tuvo en la semana una muy significativa diferenciación con las autoridades partidarias.
Está bien claro que el encarcelamiento y la proscripción de Cristina Kirchner fueron la consumación de una venganza y de una lección histórica que distintos sectores de la Argentina conservadora se propusieron. Y que la cúpula del Poder Judicial Federal responde a esos grupos que quieren que esté presa hasta el final de su vida, despojada de sus derechos políticos y de sus bienes. Un castigo ejemplificador dirigido a la dirigencia política.
Lo que debería tener en claro el peronismo en su conjunto, incluyendo naturalmente al de la provincia de La Pampa, es que resolver la situación de Cristina debería ser un punto central en los objetivos del peronismo. Aceptarla como parte del paisaje es, en sí mismo, una derrota. El piso de convivencia democrática que la Argentina había consolidado en 1983 se sostenía en tres pilares: no matarse, no encarcelarse, no proscribirse. A partir del gobierno de Mauricio Macri ese piso se rompió y sobre Cristina llovieron las tres cosas: intentaron matarla, la encarcelaron y la proscribieron. Por eso no hay forma de reconstruir la convivencia democrática que no sea poniendo como primera condición la libertad de CFK y la recuperación de todos sus derechos políticos.
Por eso resultó demasiado llamativo el silencio de la conducción del PJ provincial frente a la presentación de los abogados de la expresidenta ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU para lograr una cautelar que suspenda su inhabilitación para ejercer cargos públicos y que, además, traten el fallo en la Causa Vialidad, con la expectativa de que el documento sea tratado en octubre, cuando se reúna el organismo que tiene sede en Ginebra y Nueva York.
El único con una voz disonante a la actitud del Partido en La Pampa, fue el juez de paz de Santa Rosa, Funes, que salió a bancarla contundentemente, como lo que es, el claro referente kirchnerista en la ciudad capital y, si Santa Rosa sigue siendo K, bien que marca la diferencia.
Qué mal se ven
Los hechos en pleno desarrollo de la actualidad política nacional han mostrado al distópico gobierno de Milei intentando recuperar por todos los medios la centralidad que, por unos días, ocupó Cristina, llevando su caso a las Naciones Unidas. Empezaron con un decreto fascista, que termina de ser el dato institucional de un gobierno racista que atenta contra los inmigrantes, habilitando que se les cancele su residencia, les obliguen a abandonar el país dentro de un plazo fijado o bien su expulsión del territorio nacional; armado por un Santiago Caputo, que entiende que es por ahí, que hay que rearmar la imagen del enemigo externo, exactamente igual a lo que hiciera la última dictadura, ponerle el mismo título, campaña anti-argentina, y comenzar con una serie de proyectos o ideas madre, como el que presentó Agustín Romo, hombre del “mago del kremlin” en la provincia de Buenos Aires, planteando algo así como “¿nos quieren malos? Bueno, vamos a ser malos y empezaremos cobrándole la atención de la salud en PBA a todos los inmigrantes”. La siguió Martín Menem, el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, declarando sobre el tema Cristina, cuestionando también de manera patriotera, a lo Santiago Caputo, “¿Qué, los de afuera nos van a decir qué tenemos que hacer?” olvidándose que fue su padre (el hermano Eduardo) el que presidió la Convención Constituyente en Paraná, del año 1994, que incorporó, dándole rango constitucional, a los acuerdos de derechos humanos firmados en las Naciones Unidas. Y después lo mandaron al Colorado Santilli, el jefe de gabinete, a pedirle la renuncia a la vicepresidenta porque había puesto en duda la salud mental de Milei.
Y en el medio, la cadena nacional del presidente. Una doble sobreactuación ridícula, anunciando que quieren quedarse con el Banco Central. Primero hablando de la herencia recibida y de cómo salvaron a la Patria del desastre; y por otro lado, presentando la necesidad de no dejar el BCRA en manos del populismo, como pasó en tiempos del gobierno de Néstor Kirchner, cuando con Martin Redrado en la presidencia del Central, lo pusieron al servicio del pago de la deuda con reservas, y, de esa manera, tuvimos independencia económica para poder gozar de soberanía política y, a partir de ahí, que las familias pudieran conseguir trabajos, los y las adultos mayores tener una jubilación y que los ingresos tanto de unos como otros alcancen para llevar una vida que todos los días se sentía un poco mejor, o sea, justicia social. De ahora en más para poder hacer eso, deberán contar con la aprobación de las dos cámaras, de diputados y de senadores. Si este proyecto Milei lo hubiera tirado en 2004, y se hubiese aprobado, en 2006, no hubieran salido los 509 mil millones de dólares con los que el gobierno de NK pagó la deuda con el FMI y se desembarazó de cualquier achique, ajuste, industricidio o fuga de capitales. Pero ¡qué manera de hacer el ridículo! Empezando con eso de los 13 trillones por ciento de inflación acumulada por el Banco Central en 91 años, los cuales, según Milei, fueron de padecimientos y de estafas de la alta política (alta política dicen ahora ¿viste? ya no se habla más de casta, no les garpa más, porque el tipo demostró que más casta que su gobierno no hay. Calculá caso $Libra, ANDIS, Espert, Kueider, Reidel, Adorni, más casta imposible, entonces, Santiago Caputo mediante, ahora es “la alta política)”. Pero además ¿no habrá nadie que le diga que la mayor parte de la existencia del BCRA fue durante gobiernos liberales, conservadores y neo liberales o sea que de esos padecimientos y de esa trillonada de porcentajes de inflación está acusando a gobiernos como el suyo, que pretende limitar sus funciones? El Central fue una creación del pacto Roca-Runciman, ese acuerdo comercial firmado en 1933 entre Argentina y el Imperio británico, o sea una creación de los ingleses para manejar el tipo de cambio. Eran los principales compradores de las exportaciones agrícolas-ganaderas y entonces nos decían cuánto nos iban a “garpar” (mirá si no éramos una colonia indirecta); y, en sus 93 años de existencia, sólo 24 fueron de gobiernos nacionales y populares. Entre el 46 y el 55 con J. D. Perón en el gobierno, época en la que decretó la independencia económica, pagó toda la deuda, convirtió a nuestros viejos acreedores en deudores, y nacionalizó al Banco Central. Pasó lo mismo en 1973; y Cristina, en 2012 cambió la carta orgánica y lo puso al servicio de la producción, que es lo que ellos no quieren. Entre los 3 procesos suman 24 años. En los 67 años restantes (los últimos 8 de la década infame, las dictaduras del 55, del 66, del 76, dos gobiernos (Frondizi e Illia) votados por el pueblo, pero con la mayoría proscripta, y jaqueados por las FFAA y los 3 procesos neoliberales en democracia) la deuda externa pasó de 7 mil millones de dólares en el 76 a 470 mil millones de dólares en el presente. O sea que quienes gobernaron en esos 67 años, siempre, endeudaron al país y fueron los gobiernos populares los que lo desendeudaron. En el caso de Kirchner pagándole al FMI, con una quita del 70% en 2005 y en la segunda fase, Cristina logrando acordar con el 95% de los bonistas, quedando afuera únicamente los buitres. En esa década ganada se reordenó todo el frente externo, al punto que la deuda no fue tema de campaña en 2015, después de haber estado jaqueando a los gobiernos en los primeros 20 o 25 años del regreso de la democracia, la deuda dejó de ser un jaque mate.
Con esta reforma, Milei quiere que el BCRA sólo tenga como función la estabilidad monetaria, porque para LLA la inflación es solo un fenómeno monetario, desatendiéndose del tema empleo y del desarrollo (crecimiento con equidad). Así, el Central cumpliría su mandato si la inflación fuera de un dígito, aunque la pobreza superara el 50% o el desempleo el 20% y sus acciones para cumplir su objetivo podrían agravar la situación de la economía real y la gente, como pasó en los años 90, aunque eso no evitó la crisis de 2001. Contrariamente a lo que cree este gobierno distópico, está comprobado que el bienestar aumenta si hay bajo desempleo e importa más el nivel del salario real que el nivel absoluto de la inflación, en tanto no sea alta o se espiralice. (Igualmente, por más que Milei haya dicho, una vez más, en su discurso, que «la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario»; Toto Caputo lo dejó en off side pisando el impuesto a los combustibles, para que no suba el precio en el surtidor, y prorrogando los subsidios de gas y electricidad, para suavizar el impacto de las nuevas tarifas, y con todo eso amortiguar el impacto inflacionario de agosto).
Como decíamos antes, el Gobierno pretende limitar el financiamiento del Banco Central al Tesoro, que es el que tiene que pagar los compromisos internacionales. Como te decía, Kirchner no hubiera podido pagar la deuda con el FMI y, lo que es peor, podría volver a suceder lo de 2001, cuando tenía prohibido financiar al Tesoro vía emisión y esto sólo podía financiarse a través de la deuda. En ese momento las provincias y la Nación debieron emitir cuasimonedas para paliar la gravísima crisis productiva y social. Milei cancherea diciendo que todo gobernante o funcionario que haga que el BCRA emita para pagar deudas (mantener el equilibrio fiscal) irá preso. Criminalizar la emisión monetaria o cualquier decisión de política económica con la que se acuerde o no, es una barbaridad que no se aplica en ningún país del mundo. ¿No habría entonces, también, que criminalizar la toma de deuda pública, que es la forma de financiamiento de Milei/Toto Caputo?
Y también quiere blindar (sólo se los podría cambiar con los 2/3 del Senado y Cámara de Diputados) a las actuales autoridades del BCRA y dificultar la remoción de las mismas en aras de su «independencia», una independencia que no se observa en su accionar y son públicos los vínculos societarios pre-existentes entre el Toto Caputo, ministro de economía, y el presidente del Banco Central, Santiago Bausili. Blindar a las actuales autoridades es perpetuar un «Caballo de Troya» en el BCRA destinado a sabotear una política económica diferente a la actual.
Después de eso, Milei se hizo hacer un reportaje por Mariana Brey en Telefe, donde se juntaron la ignorancia del presidente con la ignorancia de quien hacía que preguntaba, porque cuando el presidente dijo que “con nuestra acción diplomática hemos logrado que las Naciones Unidas obligun a Inglaterra a sentarse en una mesa a negociar por las Islas Malvinas”, no se podía creer que dijera eso y que la Brey lo dejara pasar. Que Argentina y el Reino Unido se sienten a dialogar es la resolución 20/65 del año 1965, anunciada por el gorilísimo canciller Zavala Ortiz (que durante el gobierno de Arturo Illia, impidió el regreso de Perón a la Argentina en 1964) y el secretario de asuntos exteriores británico, Michael Stewart. Desde ese momento, en el comité de descolonización, las Naciones Unidas todos los años convoca a los 2 países. Nosotros fuimos siempre, salvo en el menemismo y parte del macrismo, y ellos no fueron nunca. Es una bestialidad que Milei haya dicho lo que dijo, pretendiendo que le creyéramos. Lo mismo cuando dijo que Adorni es honesto e inocente, que sufrió un ataque desproporcionado porque les tocó el ego a los periodistas cuando le dijo a uno de ellos “no sos juez, apenas sos un periodista”, queriendo instalar que todo vino después de eso y no. Todo sucedió antes, todos los ilícitos fueron cometidos antes y Adorni está siendo juzgado por enriquecimiento ilícito, por lo de la propiedad que compró en Parque Chacabuco y el piso en el barrio Caballito, por la compra de un country en Indio Cuá, los alquileres de los country a su madre, que pagó por adelantado un año, y otro a Bettina. Todo fue antes, como los viajes y vacaciones, que se conocieron a partir de Bettina en Nueva York, a Punta del Este, Aruba, Bariloche, en el hotel Llao Llao y a Madrid, con las mamis del colegio donde van los pibes de Adorni. Lo mismo que lo del pendrive (con los 500 mil dólares que había “ganado” con monedas cripto que tenía olvidado), porque el tipo lo tira después, en su declaración jurada, pero la fecha ficcional que presentó es de antes; lo mismo que las jubiladas milagrosas y un préstamo de 200 mil dólares y la escribana, todo fue antes y no tuvo nada que ver con ningún encono supuesto de algún periodista que fue tocado en su ego. ¿Por qué tendrá que seguir defendiéndolo a Adorni, no? ¿Será porque si cae Adorni, por el caso $Libra, ponele, también caería él, su hermanísima y Martín Menem, que por ahí cobraron grandes comisiones por esa historia?
Y fue en esa nota que Milei siguió mando fakes. Dijo que la economía lleva 26 meses seguidos de crecimiento, que se quintuplicó el ritmo del crecimiento económico, que sacó a 14 millones de personas de la pobreza. ¿De qué país habla? ¿Dónde están esos 14 millones de tipos cuando la caída del consumo no para de caer en 2 años y medio, sobre todo de alimentos y bebidas, que es lo básico para la subsistencia? ¿A dónde están? Porque 14 millones de tipos que antes no consumían y que ahora tienen con qué hacerlo porque salieron de pobres, es una cifra monumental que mandó a la cancha a consumir. Pongamos un salario medio para cada uno de estos tipos que salieron de pobres, 700 u 800 lucas. Y ¿dónde está esa guita? ¿Qué hacen esos 14 millones que antes eran pobres? ¿Compran bonos? ¿Acciones? ¿Qué hacen? Ficción total. Y hasta dijo que es muy deshonesto decir que el año pasado, a su gobierno, lo salvó Estados Unidos. Pero, la pucha. Su gobierno estaba muerto en abril del año pasado cuando recibió un préstamo de 20 mil millones de dólares del FMI (cuya presidenta estuvo el otro día ocupando el sillón del presidente argentino presidiendo una reunión de gabinete del gobierno argentino), recurriendo así al usurero más terrible del planeta, para poder llegar, aunque sea con muletas, a los comicios de medio término. En septiembre, el swap de 20 mil millones más del tesoro de los EE UU. Y para frenar una corrida cambiaria, que se lo llevaba en andas, del fuego amigo, de un capital que le estaba diciendo, quiero multiplicar mis ganancias y quiero devaluación, vino Bessent en septiembre y se calcula que compró pesos con dólares de los EE UU por 5 mil millones más. Y finalmente la amenaza de Trump diciendo que “si no lo votan a este tipo, no vamos a ayudar a la Argentina”. Y nos viene a decir que no hubo salvatajes de Estados Unidos el año pasado. Por favor.
Y la verdad, que el tipo, además de “chapita”, su condición permanente, ahora debe estar desesperado: sus candidatos perdieron feo, muy feo, en las elecciones de Santiago del Estero, no ganaron ni uno sólo de los 27 municipios; y, Patricia Bullrich sigue sin contar con los votos necesarios para aprobar la ley de inviolabilidad de la Propiedad Privada (la ley de extranjerización de tierras, vamos) en el Senado, por el rechazo al capítulo de la venta de tierras. Las bancadas que colaboran con la Casa Rosada pretenden «un tope» al porcentaje de tierras habilitado para su venta a personas o empresas extranjeras en cada provincia, cuando el dictamen impulsado por Federico Sturzenegger deja librado casi totalmente el territorio a la enajenación. Hoy la ley establece un tope del 15% y los colaboracionistas, para ir a votar con peluca, quieren que se fije un tope de no más del 30%. La semanita que se le viene a Milei.
La chance de Berhongaray
Cuando en noviembre del año pasado, 25 de los 28 intendentes radicales conformaron una Liga de Intendentes, con la intención de ganar protagonismo dentro de la Unión Cívica Radical y tener una representación “más genuina” en la conducción partidaria, a Martín Berhongaray, que por entonces se la pasaba diciendo que sólos a los radicales no les alcanzaría para alguna vez ganar el gobierno de la provincia, le quedó claro que debería ir por ellos si su intención era llegar a la gobernación. Por eso fue muy llamativo que, tiempo después, dirigentes colaboradores del hijo del histórico Pacheco, redoblaran esfuerzos por sumar a libertos y tiernistas, y tan contentos se manifestaran porque estos últimos alcanzaran un acuerdo, antes que preocuparse por lo que sus intendentes querían.
Y lo que los jefes comunales radicales pretenden es contar con un próximo gobernador que los contenga más, desde el punto de vista institucional y sobre todo económico, e imaginan que una mejor condición que la que históricamente tuvieron con los gobernadores peronistas, ni ahí la alcanzarían si el gobernador es liberto, por más que surgiera de un acuerdo con la cúpula radical. Por eso es que desconfían de un frente que los obligue a ir con LLA, razonando que un Adrián Ravier candidato, usufructuaría de su estructura en toda la provincia, para después reportar a un Milei presidente, el loco de la motosierra que sigue planeando el genocidio de los estados provinciales. De ahí que, en Alpachiri, la totalidad de los intendentes convocados por Berhongaray, le dieron una clara señal de respaldo a su candidatura, pero haciéndole saber que es intransferible hacia liberto alguno. Por lo que no fue casual que al otro día algún medio presentara como posibilidad, aquello que hablamos semanas atrás, de que el encono de Karina Milei con Santiago Caputo, a quien responde Ravier, podría hacer extensiva a La Pampa los acuerdos que está tejiendo con los gobernadores colaboracionistas de otras provincias, respetándoles ese lugar a cambio del respaldo a una re elección de su hermano.
Ahora, lo que sí aparece como una clara chance de mejora en su posicionamiento para el radical santarroseño es el nuevo estudio de opinión pública de QMonitor que reveló que la denominada “avenida del medio”, integrada por quienes rechazan tanto a Milei como a la oposición, ya representa al 40% del electorado, 10 puntos más que un año atrás. Es ese segmento que expresa cansancio con las opciones políticas actuales, reclama liderazgos más moderados y podría convertirse en el espacio decisivo de las próximas elecciones. Seguramente antes que apostar por ser el elegido de Milei (o su hermana), honraría más la memoria de su padre, del propio Raúl Alfonsin y la UCR, ilusionándose con esta vía para llegar a lo que es su sueño.
Y así como te digo una cosa, te digo la otra. En este momento de la historia, repodrido y dividido en dos, que la lista Celeste-Violeta haya ganado en forma tan contundente, con más del 60% de entre el 70% del padrón que fue a votar en las elecciones de la UTELPA, seguramente no significará que ganó el peronismo, pero sí, que perdió el antiperonismo.
