Señalan que en otra ocasión en la que intervino el abogado de la matrícula, José Mario Aguerrido, el fiscal General Guillermo Sancho se excusó por “falta de objetividad” debido a la relación profesional que habían tenido en la llamada “cena del día del amigo”.
El abogado Javier Horacio Díaz evalúa la presentación de un jury de enjuiciamiento al integrante del Ministerio Público Fiscal por falta de objetividad en la causa judicial donde se formalizó por apremios ilegales a los policías acusados de golpear al músico Lautaro Ruiz.
“En una organización social donde la administración de justicia está detonada, donde el valor justicia ha quedado desplazado, debiera tener algunas consecuencias”, dijo el abogado Javier Díaz respecto a que en esta ocasión Sancho no manifestó falta de objetividad a la hora de compartir un proceso judicial con Aguerrido..
“La situación de gravedad está dada en quien actúa como fiscal general, quien aparentemente tiene una doble vara, porque en algunas causas donde interviene el doctor Mario Aguerrido, con menor injerencia, se excusó”, añadió.
“Fue en causa del año 2021 en la que se excusó alegando carecer de objetividad ante la intervención del doctor Mario Aguerrido. Sin embargo, en el caso de este joven músico luthier, él no ha obrado de la misma manera, pese a que el doctor Aguerrido actúa como defensor de la parte imputada”, señaló.
“Esto realmente es lamentable, entiendo yo, para los involucrados, porque de llegar a obtener justicia, la sociedad no va a creer. Le va a quedar sabor a nada. Siempre va a quedar colgando la pregunta: ¿Habrá habido justicia en el caso?”, indicó.
“Esto es una cuestión de responsabilidad. Acá tienen que funcionar las responsabilidades. Creo que acá hay un claro incumplimiento a los deberes de funcionario público por parte de Sancho, quien ya ha dado sobradas muestras de que él no tiene las aptitudes, al menos morales, para la ocupación del cargo. Ya lo demostró en la causa de la supuesta cena del Día del Amigo, donde él, que acusaba a aquellos que rompían el aislamiento obligatorio y que a tanta gente le costó muy caro, él sin embargo, parece que no lo rompía y lo pagó con unos míseros chelines”, agregó.
“Yo creo que en el caso del fiscal general, que su función es tutelar la legalidad y defender el interés general, pero estos bienes no están siendo protegidos indiscutiblemente. Hay como una doble vara, digamos, porque en una se excusó y en otra no”, resaltó.
“Quizás tenga algún argumento para decir que hoy en día ya no existe esa objetividad, esa pérdida de objetividad que sí existió en el año 2021. Bueno, lo tendrá que acreditar, demostrar fehacientemente, pero a los integrantes de la sociedad, como me manifesté en las redes sociales, nos queda un sabor amargo en la boca”, indicó. Díaz aclaró que “no hago derecho penal y no intervengo en esta causa”.
Y se preguntó: “¿Quién va a creer? Si estos agentes policiales terminan siendo condenados o liberados. También, ¿quién va a creer? No los habrán condenado,para demostrar que no existió ningún tráfico de amistad ni nada por el estilo. Por eso digo que esto nos hace mucho mal”.
Consultado sobre qué se puede hacer ante lo que manifiesta, señaló: “Muy fácil, es un jury de enjuiciamiento. Esto va a un jury de enjuiciamiento, indiscutiblemente”, finalizó.
